ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO
.
.
.
“Lo que nos han enseñado en la escuela
acerca del petróleo originado a partir de fósiles, es falso”
C. WARREN HUNT Geólogo, Calgary
.
.
.
.
“El hecho capital a tener en cuenta es que el petróleo
nació en las profundidades de la Tierra,
y es sólo ahí donde hay que buscar su origen”
DIMITRI MENDELEYEV, 1877
.
.
La primera vez que tropezamos fortuitamente con este concepto –“petróleo abiótico”- fue durante el proceso de documentación sobre semillas transgénicas. Concretamente en una entrevista a WILLIAM ENGDAHL que la revista ACRES – USA: The Voice of Eco-Agriculture acababa de publicar en Junio de 2008. Por cierto, entrevista realmente recomendable.
William Engdahl es también autor de un artículo publicado en 2007 cuyo título es “Confessions of an “ex” Peak Oil Believer” (“Confesiones de un ex-creyente en el Cénit del Petróleo”) –entre otros muchísimos-, además de libros como: “A century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order” (“Un siglo de Guerra: Política anglo-americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial”) 2004, “Seeds of destruction” (“Semillas de destrucción”) 2007, “Power of Money. Rise and Decline of the American Century” (“El poder del dinero. Alza y declive del siglo americano”) 2009. Y colabora habitualmente en Global Research.
Engdahl es una de las fuentes de información de las que hemos bebido con frecuencia.
.
.
.
- William Engdahl -
.
.
.
Exactamente la frase donde primero leímos sobre “petróleo abiótico” decía:
.
“Toda la teoría del cénit del petróleo se basa en la idea
de que el petróleo es un combustible fósil,
lo cual es aceptado como un dogma religioso
por casi todos los departamentos de Geología
en la mayor parte del mundo.
El problema es, el petróleo no es un combustible fósil “
.
.
Todo un shock. Un puñetazo en el centro de lo que creíamos nuestros modestos conocimientos más básicos.
Intentaremos en este post resumir la información a la que hemos llegado en nuestra aproximación al tema. Después, que cada cual reflexione.
.
.
INTRODUCCIÓN
.
.
.
.
El petróleo es un “líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla de hidrocarburos que se extraen de lechos geológicos continentales o marítimos. Mediante diversas operaciones de destilación y refinado, se obtienen distintos productos utilizables con fines energéticos o industriales: Gasolina, Queroseno, Nafta, Gasóleo, etc.”
Pero, ¿cuál es su origen? Y, ¿por qué es importante determinar su procedencia?
Comenzaremos por lo segundo. La comprensión del origen del petróleo es un elemento crucial en el diseño de estrategias de éxito sobre hidrocarburos y su producción. Dicho conocimiento es también importante para el cálculo de los recursos y las reservas, y para predecir el posible suministro futuro. Con el fin de aclarar posiciones se celebró en 2004 en Viena una conferencia patrocinada por la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo (AAPG).
.
.
.
.
Posteriormente, en octubre de 2005, se celebró en Calgary otra conferencia de título “Conferencia sobre el Origen del Petróleo”.
JEROME CORSI, en un artículo titulado: “Finalmente, una conferencia internacional sobre petróleo abiótico”, se pregunta: “¿Por qué decidió la AAPG celebrar la sesión de Calgary sobre petróleo abiótico? La respuesta es que los argumentos y evidencias a favor del petróleo inorgánico estan ganando terreno, a pesar de la renuencia de los pensadores convencionales de la industria del petróleo para aceptar cualquier idea que desafíe el fundamento sus creencias básicas”.
En cuanto a la primera pregunta: ¿cuál es el origen del petróleo?, cualquiera de nosotros –crédulos lectores, aún siendo profundamente escépticos- se hubiera jugado una mano asegurando que el petróleo (“como todo el mundo sabe”) tiene origen fósil. Es decir, orgánico.
.
.
.
.
Como apuntó THOMAS GOLD –astrofísico austriaco fallecido en 2004, autor de “The Deep Hot Biosphere”-:
“La teoría del origen orgánico de los hidrocarburos recibió tal aceptación en los Estados Unidos y gran parte de Europa que de hecho paralizó la investigación en la dirección opuesta. Pero tal cosa no sucedió en los países de la ex Unión Soviética”.
Y no sólo se paralizó la investigación en Occidente, sino que muy contados ciudadanos han oído alguna vez hablar sobre esa teoría. El caso de los estudios de esta hipótesis en Rusia, probablemente “se debiera a que el respetado químico ruso Mendeleiev (1834-1907) definió el origen como inorgánico” –dice Reynaldo Sanz, ingeniero químico de la República Dominicana, que en el artículo del enlace presenta un interesante y elocuente cuadro con el número de yacimientos por país productor-.
.
.
.
.
“La hipótesis del origen fósil de los hidrocarburos
se ha transformado en un presupuesto de tipo dogmático
cuya veracidad es, por lo menos, dudosa”.
.
Doctor en Geografía por la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo.
Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico)
y profesor de la Escuela de Ecología Marina
de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita).
Con más de 30 años de experiencia en el campo ambiental.
Autor de “¿Inagotables? Petróleo y gas”
.
.
La teoría del origen abisal no biótico (abiotico, abisal, endógeno, inorganico, mineral, primordial) del petróleo reconoce que el petróleo es un MATERIAL PRIMIGENIO DE ORIGEN PROFUNDO que ha llegado a través de erupciones a la corteza de la Tierra.
En interior del manto, pueden existir moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y carbón en estado elemental, dióxido de carbono y carbonatos. La hipótesis abiótica sugiere que una gran cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden ser generados por procesos abiogénicos y estos hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto a la corteza terrestre hasta escapar a la superficie o permanecer atrapados por estratos impermeables, formando yacimientos de petróleo.
.
.
.
.
Las teorías abiogénicas rechazan la suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro del petróleo, conocidas como biomarcadores, sean indicativas del origen biológico del petróleo. En cambio, argumentan que algunas de estas moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo encuentra en su emigración hacia la superficie a través de la corteza, que otras se han encontrado también en meteoritos -los cuales presumiblemente nunca han tenido contacto con materia viviente-, y que otras pueden ser engendradas por reacciones posibles en el petróleo inorgánico.
Esta teoría ha sido impulsada durante los últimos 50 años en Rusia y Ucrania y ya fue apoyada por científicos prestigiosos desde principios del siglo XIX.
.
.
- Alexander von Humboldt -
.
.
ALEXANDER VON HUMBOLDT (1769-1859), geógrafo, naturalista, diplomático y explorador. Especializado en diversas áreas de la ciencia como la etnografía, antropología, física, zoología, ornitología, climatología, oceanografía, astronomía, geografía, geología, mineralogía, botánica, vulcanología y humanismo. Considerado “Padre de la Geografía Moderna Universal“. Afirmó en 1804:
“El petróleo es producto de destilación desde grandes profundidades y emisiones de las rocas primitivas por debajo de las cuales surgen todas las fuerzas de acción volcánica”.
El padre de la teoría del origen orgánico del petróleo fue un erudito ruso de la época, MIJAIL LOMONOSOV (1711-1765).
.
.
.
- Dimitri Ivanovich Mendeleiev -
.
.
Posteriormente, el químico ruso DIMITRI MENDELEIEV (1834-1907), creador de la Tabla periódica de los elementos, profesor de tecnología y química del Instituto Técnico de San Petersburgo y catedrático de química en la Universidad de San Petersburgo desde 1867, ya consideraba el origen no orgánico del petróleo.
Igual que el químico destacado en el campo de la síntesis de compuestos orgánicos e historiador francés, MARCELLIN BERTHELOT (1827-1907).
.
.
- Marcellin Berthelot -
.
.
“La moderna teoría ruso-ucraniana sobre el origen abiótico del petróleo es un extenso cuerpo de conocimientos científicos, que abarca temas de la química de la génesis de hidrocarburos que componen las moléculas naturales de petróleo, los procesos físicos que motivaron su concentración terrestre, la dinámica de los procesos de movimiento de ese material en los depósitos geológicos de petróleo, y de la ubicación y la producción económica de petróleo. La moderna teoría ruso-ucraniana del origen del petróleo abiótico de profundidad reconoce que el petróleo es un material primordial de origen profundo que ha erupcionado a la corteza de la Tierra. En resumen, y sin rodeos, el petróleo no es un “combustible fósil” y no tiene relación intrínseca con los dinosaurios muertos (o con cualquier otro detrito biológico) en los sedimentos (o en cualquier otro lugar)”.
RAYMOND J. LEARSY (Graduado de la Wharton School, que ha dedicado su vida mundo lleno del comercio de productos básicos desde 1959. En 1963, comenzó su propia empresa y pasó más de veinte años entre los EE.UU., Canadá, el Reino Unido, Luxemburgo, Brasil y Pakistán dedicado al comercio de materias primas, productos básicos, transporte marítimo. En la década de 1980, se convirtió en inversor privado, y de 1982 a 1988, sirvió a Reagan en la National Endowment for the Arts. Actualmente, es miembro del Woodrow Wilson International Center for Scholars).
.
.
- Nikolai Kudryavtsev -
.
.
NIKOLAI KUDRYAVTSEV (1893-1971), Doctor en Ciencias Geológicas y Minerología, especialista en petróleo, es considerado el padre de la teoría moderna del origen abiogénico del petróleo. Según afirmó, el petróleo se forma de fuentes no biológicas de hidrocarbonos localizadas en las profundidades de la corteza y manto terrestres.
La Regla de Kudryavtsev establece que todas las regiones en las que los hidrocarburos se encuentran en un nivel tendrán también hidrocarburos, en grandes o pequeñas cantidades, en todos los niveles por debajo y en roca de basamento. Cuando se encuentran depósitos de petróleo y gas , a menudo habrá capas de carbón por encima de ellos. El gas es normalmente lo que aparece a mayor profundidad, y puede alternar con el petróleo. Todos los yacimientos de petróleo tienen una culminación de carbono en general impermeable a la migración hacia arriba, y esto conduce a la acumulación de hidrocarburos.
.
.
.
.
También señaló que los depósitos de petróleo en estratos sedimentarios a menudo están relacionados con fracturas en el basamento inmediatemente inferior. Esto se evidenció en el yacimiento super-gigante de Ghawar (Arabia Saudí); en el campo de Panhandle en Kansas (USA) que también produce helio; en el yacimiento Tengiz (Kazakhstan); en White Tiger (Vietnam) y en innumerables más.
Otros científicos rusos y ucranianos que han trabajado sobre esta misma hipótesis son: Pyotr Nikolaevich Kropotkin, Vladimir Porfiriev, Emmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. Boyko, Grygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más.
.
.
.
.
“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido
de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico
es sin duda la noción más estúpida
que ha tenido entretenida a un importante número de personas
durante un prolongado período de tiempo”
FRED HOYLE, 1982
(1915-2001)
Matemático, astrofísico y escritor británico.
Nombrado caballero en 1972.
Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica
y en 1997 el Premio Crafoord
.
.
.
.
Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.
“Esta teoría ni ha sido nunca cuestionada, ni se ha hecho nunca ningún esfuerzo para validarla. Es simplemente tomada como un hecho científico establecido, y es bastante obvio que no lo es”, afirma DAVE MCGOWAN.
McGowan pregunta a los periodistas Mike Ruppert y Dale Allen Pfeiffer que califican la teoría abiótica sobre el origen del petróleo de “especulación infundada”:
.
“¿Consideran ustedes periodismo honesto y responsable
calificar a un cuerpo de investigaciones científicas multi-disciplinares de 50 años
dirigido por cientos de los más celebrados científicos mundiales
como “algunas especulaciones”?”.
.
.
.
.
Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:
.
.
¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta
como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles
como si se tratase de un dogma indiscutible?
.
De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo,
¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos:
económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?
ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS
“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido
de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico
es sin duda la noción más estúpida
que ha tenido entretenida a un importante número de personas
durante un prolongado período de tiempo”
FRED HOYLE, 1982
(1915-2001)
Matemático, astrofísico y escritor británico.
Nombrado caballero en 1972.
Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica
y en 1997 el Premio Crafoord
.
.
.
.
Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.
“Esta teoría ni ha sido nunca cuestionada, ni se ha hecho nunca ningún esfuerzo para validarla. Es simplemente tomada como un hecho científico establecido, y es bastante obvio que no lo es”, afirma DAVE MCGOWAN.
.
Este artículo es continuación de
.
EL ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO
.
Pinchar para acceder al pps
.
Cuya lectura recomendamos antes de comenzar éste.
.
.
ARGUMENTOS DE LA TEORÍA ABIÓTICA DEL ORIGEN DEL PETRÓLEO
.
.
.
.
Pueden encontrarse explicaciones químicas y físicas más amplias que las que aquí resumiremos en el artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”), en la sección “Confirmación experimental”, por poner un ejemplo accesible. O en “The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth” (“Origen del Metano (y el petróleo) en la Corteza Terrestre”) por Thomas Gold. O en otras de las fuentes a pie de artículo.
.
.
ARGUMENTOS GEOLÓGICOS
.
.
.
.
“Todos los pozos o depósitos de petróleo, gas natural, y bituminosos no pueden ser considerados sino producto de emanaciones volcánicas solfatáricas condensadas y retenidas en su paso ascendente en los depósitos porosos de todas las edades de la corteza de la tierra; desde las rocas Arquaeanas hasta las del Cuaternario. Nada es tan simple y, por tanto, nada tan natural como este origen, y veremos cómo puede ser sobradamente demostrado” EUGENE COSTE, 1903, pionero de la industria del gas natural en Alberta.
“Hay un importante número de datos geológicos que no encuentran una explicación satisfactoria en la hipótesis establecida del origen biótico del petróleo y que sólo pueden explicarse según la teoría del origen abiótico abisal del petróleo” –puede leerse en la sección europea de la web de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, en un artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”).
.
.
.
.
Entre los argumentos geológicos destacan:
- Los depósitos de PETRÓLEO ABISAL (ultra-deep petroleum deposits). Hay más de 1000 campos petrolíferos comerciales extrayendo petróleo o gas natural de roca sedimentaria a profundidades de 4.500 – 10.428 metros. 5,5 kilómetros es el límite a partir del cual no se encuentra más materia orgánica. Los logros más significantes en la exploración de petróleo ultra-profundo se han realizado en la zona de aguas abisales estadounidenses del Golfo de Méjico, donde se han encontrado 20 pozos de gas y petróleo ultra-profundo (Blackbeard, Caesar, Cascade, Chinook, Das Bamp, Genghis Khan, Jack, K-2 North, Llano, Mensa Deep, Notty Head, Ozona Deep, Pathfinder, Pony, S.Malo, Shenzi, Stones, Tahiti, Thunder Horse North, Thunder Horse South).
- Los DEPÓSITOS GIGANTES Y SUPER-GIGANTES de petróleo. Uno de los problemas principales de la hipótesis tradicional del origen biológico del petróleo es la determinación de las fuentes bióticas de la mayoría de los pozos gigantes y super-gigantes de petróleo y gas natural. ¿Cuál pudo ser la fuente suficiente de restos orgánicos que, según la teoría del origen fósil de los hidrocarburos, originó el petróleo de los yacimientos de esta categoría? (Para ampliar información, acudir al enlace).
.
.
.
.
- Algunos POZOS VACÍOS, volvieron a llenarse. “El fenómeno de las reservas de petróleo que parecen estarse llenando otra vez es algo ampliamente informado, de manera notable en el Medio Oriente a lo largo de la Costa del Golfo de los Estados Unidos. Veo esto como una fuerte evidencia que apoya a la teoría del gas proveniente de las profundidades de la Tierra”, afirmó Thomas Gold. Se están explotando pozos localizados a partir de la exploración y desarrollo basados en la teoría del origen no orgánico. Actualmente hay más de 80 pozos de petróleo y gas en la región del mar Caspio desarrollados aplicando la perspectiva de la moderna teoría que están produciendo petróleo desde roca basáltica.
- La extracción de hidrocarburos de pozos situados en ROCA BASAL es una realidad inexplicable para la teoría del origen abiótico. En Siberia occidental 80 de 90 yacimientos están produciendo parcial o totalmente desde basamento cristalino y no sedimentario. “En Vietnam, en lo que se llama el Campo del Tigre Blanco, se han perforado 20 pozos a través de roca basal. Vietnam está produciendo más de 6.000 barriles diarios de crudo por pozo en una zona donde la teoría biogénica de los “combustibles fósiles” sostiene que no existen hidrocarburos”, afirma PAUL SHERIDAN (ingeniero diplomado en matemáticas y física; trabajó 5 años para Ford y 11 para Chrysler)
.
.
EVIDENCIAS GEOQUÍMICAS
.
.
.
.
Según expertos en la materia, la composición química de los hidrocarburos es contradictoria con un origen orgánico. Por ejemplo, el elevado contenido en helio no existe en los restos biológicos.
“Impregnando todo descubrimiento de petróleo a lo largo de la historia del mundo, está la presencia de emanaciones de helio. De hecho, es tan abundante en los campos petrolíferos, que las compañías petroleras usan detectores de helio como una de sus herramientas de exploración [...] El helio es inerte; no reacciona con nada. No es uno de los miembros de la “docena primigenia”. La vida vegetal no usa al helio para nada, y no es derivado de la vida. Sin embargo, es un producto fundamental de la nucleosíntesis estelar. También es un reconocido subproducto del decaimiento radioactivo del uranio y del torio. Se sabe que ambos radionucleidos existen a gran profundidad, a unos 320 km de profundidad.
Curiosamente, el helio no se encuentra en cantidades significantes en áreas que no producen petróleo o metano”.
.
.
.
.
“Los gases abiogénicos son una clara realidad.
Puedo crearlos hoy día en un laboratorio”
.
.
.
.
.
El petróleo puede ser producido de manera abiótica en laboratorio. Con lo cual se entiende demostrada la teoría abiogénica que ha sido también verificada con modelos matemáticos indiscutibles –según afirman.
“Los patrones geográficos que emergen de los campos petrolíferos, ya sea en el Medio Oriente o en Indonesia, todos muestran correspondencia con estructuras geológicas de gran profundidad. Esto contrasta notablemente con la distribución al azar de tales patrones de distribución geográfica.
Los hidrocarburos de un campo petrolífero cualquiera no muestran cambios químicos a medida que la profundidad de extracción aumenta. Sin embargo, los fósiles por encima de él tienen una “firma” geológica que cambia constantemente y que se relaciona con sus particulares períodos paleontológicos” –afirma PAUL SHERIDAN.
.
.
.
.
(Acudir a este enlace para ampliar información sobre argumentos geoquímicos. Hay en la red también un extenso artículo técnico titulado “The thermodynamic stability of the hydrogen–carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum” y dedicado al profesor Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev).
.
.
ARGUMENTOS ASTRONÓMICOS
.
.
.
.
THOMAS GOLD (1920-2004), a quien hemos mencionado anteriormente, (astrofísico, profesor de Astronomía de la Universidad de Cornwell, Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica de Londres, miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, trabajó en el Observatorio de Greenwich y en la Universidad Harvard) , recuperó la teoría abiótica en Occidente.
Publicó su trabajo “The Deep Hot Biosphere” (“La profunda biosfera caliente”) en 1999. Fue acusado de plagio por científicos rusos.
.
.
.
- Thomas Gold -
.
.
La tesis de Gold en The Deep Hot Biosphere es simple – explica PAUL SHERIDAN:
“Los hidrocarburos han existido desde los primeros tiempos del universo, y son parte del proceso de formación de los planetas. Sus componentes, hidrógeno y carbón, se originaron en el “caldo primordial” del que se formó la Tierra. Dice Gold que el metano y el petróleo de la Tierra son abiogénicos –no tienen un origen biológico.
Gold explica en el libro las últimas informaciones sobre la investigación espacial, muchas de las cuales él mismo descubrió o propuso, que confirman que los hidrocarburos están presentes en cuerpos celestes sin vida como lunas, asteroides, cometas y, por supuesto, en los gigantes gaseosos como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. De hecho, la coloración azulada de Urano es resultado del metano, uno de los llamados combustibles fósiles”.
.
.
.
- Thomas Gold -
.
.
Los descubrimientos hechos por la NASA en el sistema solar vienen a evidenciar la existencia de hidrocarburos en otros planetas y satélites.
Así lo señalaban los titulares de prensa de 2005: “La teoría del combustible fósil golpeada por los descubrimientos de la NASA”.
Y decía la noticia:
“Hemos determinado que el metano de Titán [satélite de Saturno] no es de origen biológico,” dice Hasso Niemann del Goddard Space Flight Center, uno de los principales investigadores responsables del Cromatógrafo de Gases y Espectómetro de Masas a bordo de la sonda Cassini-Huygens que aterrizó en Titán el 14 de Enero.
Niemann concluye que el metano “debe de formarse por procesos geológicos en Titán, quizás filtrándose desde una fuente en el interior que podría haber quedado atrapada durante la formación de la luna.”
.
.
.
.
.
JEROME CORSI, co-autor junto a CRAIG SMITH de: “Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil” (“Dominio absoluto del Oro Negro: El mito de la escasez y la política del petróleo”) afirmó entonces: “Este descubrimiento confirma una de las claves argumentales de nuestro libro”.
El trabajo de la sonda “Huygens” demostró que el metano puede formarse abióticamente. Esta luna tiene lagos de metano, de sus nubes llueve metano continuamente.
.
.
.
- Saturno y Titán -
.
.
Lo cual entra en contradicción con las críticas recibidas por la teoría que Gold defiende: “Los hidrocarbonos se producen de manera inorgánica a lo largo y ancho del sistema solar”.
DANILO ANTÓN Doctor en Geografía por la Universidad “Louis Pasteur” de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita), afirma en la misma línea de Gold:
“A la luz de los nuevos datos de la astronomía planetaria, provenientes de las sondas que visitaron gran parte del Sistema Solar, y de la experiencia de la explotación de numerosos yacimientos petroleros y gasíferos, parece cada vez menos probable que la teoría del origen “fósil” del petróleo y el gas refleje la realidad geológica y astronómica”.
.
.
.
.
.
Recurriendo también a los argumentos químicos sobre la presencia de helio en la composición de los hidrocarburos, Danilo Antón asegura:
.
“Todos estos elementos tienden a mostrar
que la teoría del origen “fósil” es, por lo menos, insatisfactoria”.
.
.
.
.
Algunas de las críticas realizadas contra los defensores de la teoría abiogénica, elevan el tono hasta puntos un tanto desorbitados. Es el caso de la palabras de Ugo Bardi:
“El debate ha llegado a estar altamente politizado -dice- y ha traspasado las revistas de geología hasta llegar a la prensa de masas, los foros y las cadenas de internet. Los proponentes de la teoría abiótica del petróleo son a menudo agresivos en sus argumentos. Algunos de ellos llegan incluso a acusar a aquellos que defienden que la producción de petróleo llega a su cenit, de seguir una agenda política oculta diseñada para ofrecer a Bush una excusa conveniente para invadir Iraq y todo Medio Oriente”.
.
Nuestra pregunta acerca de esta acusación es:
¿También los argumentos de Humboldt, Medeleiev o Berthelot –hablamos de entre 1804 y 1907- buscaban señalar malévolamente la política geo-estratégica y bélica de Bush?
.
.
.
.
Después de todo, parece que las acusaciones vertidas sobre los científicos que defienden la teoría abiótica pierden cierto sentido.
.
.
CONCLUSIÓN
.
.
“Los paradigmas en la ciencia cambian lentamente y con gran resistencia”
.
.
.
.
.
Como afirma Danilo Antón:
.
“En base a los autores rusos y ucranianos mencionados y a los trabajos de Thomas Gold, se puede sostener que NO hay suficientes elementos científicos como para seguir afirmando a rajatablas que el petróleo y el gas son de origen fósil”.
“No creo que deba aceptarse esta teoría del origen mineral a pie juntillas pero creo que introduce suficientes elementos de incertidumbre como para que se la considere seriamente en el momento de discutir y decidir las políticas energéticas del país”.
.
.
.
.
Como reza una frase por ahí:
.
“Mi conclusión es que hay mucho que no se nos ha contado acerca del petróleo”
.
.
.
.
Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:
.
.
¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta
como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles
como si se tratase de un dogma indiscutible?
.
De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo,
¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos:
económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?
.
¡PIENSA!
.
.
.
.
“Si usted quiere esconder algo a los pueblos,
incúlqueles una manera de pensar que sea la más lejana posible a lo que ocurre realmente,
a fin de que, si la verdad es revelada, parezca tan ridícula y fantástica
como para que la mayoría la acepte.
Y en efecto, si usted hace suficientemente bien su trabajo,
la gente va a transformar la verdad en algo irrisorio;
a decir que es una locura y a ridiculizar a quien intente promoverla.
.
DAVID ICKE
.
.
.
.
.
EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT
.
.
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO”
UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5
CONTIENE BANDA SONORA
.
Descárgatelo aquí:
EPM #98 – ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS
Documental donde se evidencia la relación entre la actual Guerra Global Contra el Terror, el 11 de septiembre y la Crisis Energética. Aparecen ex ministros de algunos países como UK y Alemania, un ex-agente del MI-5 británico, el geólogo Collin Campbell, además de Richard Heinberg, Chris Sanders, un editor de American Free Press… todos hablando alto y claro sobre las relaciones entre el cénit del petróleo, la política del miedo y la infamia del 11 de septiembre.
La verdad empieza a expandirse cada vez más, y con personalidades de renombre. Personalidades como Andreas Von Bulow, ex-ministro de Energía y Tecnología de Alemania, o el ex-ministro británico de medio ambiente Michael Miacher, para algunos no son más que unos conspiradores, mientras que para otros, como nosotros, son unos seres humanos valientes y honorables.
Sin duda alguna, uno de los mejores documentales disponibles en la actualidad para conocer realmente de donde venimos, donde nos encontramos y a donde nos llevan.
Tras su visionado no es quedará resquicio alguno de duda.
Solo nos queda darlo a conocer a nuestros familiares, amigos y desconocidos, ya que los medios inmersos en el DESINFOTENIMIENTO y los DEBUNKERS están por la labor contraria, es decir, obstaculizar que la información sea expuesta. Debemos y tenemos el compromiso moral de informar a nuestros semejantes, pues nos merecemos un mundo mejor. Para ello debemos desmontar la apariencia impuesta y reescribir nuestra verdadera historia, antes de que sea demasiado tarde.
.
FUENTES
.
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/June08_Engdahl.pdf
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/
http://www.pdvsa.com/lexico/pioneros/humboldt/aportes/aportes.htm
http://www.gasresources.net/Gold_plagiarism(complaints).htm (críticas plagio Gold)
http://www.iccc.es/2007/03/30/%C2%BFes-el-petroleo-abiotico/
http://www.enviroliteracy.org/article.php/1130.html
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/100404_abiotic_oil.shtml
http://freeenergynews.com/Directory/Theory/SustainableOil/index.html
http://www.elmundodelpetroleo.com/articulos.php?id_sec=4&id_art=63&id_ejemplar=17
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Kudryavtsev
http://en.wikipedia.org/wiki/Petr_N._Kropotkin
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_B._Porfir’ev
http://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuil_B._Chekaliuk
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_E._Boyko
http://en.wikipedia.org/wiki/Grygori_N._Dolenko
http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_F._Linetsky
http://www.gasresources.net/VAKreplytBriggs.htm
http://www.emule.us/foro/showthread.php?t=27018
http://www.rense.com/general58/biot.htm
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47551
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/102302_campbell.html
http://www.monografias.com/trabajos11/cuadun/cuadun.shtml
http://www.pnas.org/content/99/17/10976.full
http://www.bilirrubina.com/tematica_quimica_petroleo.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675
http://shop.wnd.com/store/item.asp?ITEM_ID=1769
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2003/02/17/337289/index.htm
http://www.questionsquestions.net/docs04/peakoil1.html
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr52.html
http://www.mail-archive.com/fogri@iagi.or.id/msg00802.html
http://www.leftgatekeepers.com/articles/FramingTheDebateOnAbioticOilByMikeRuppert.htm
http://www.mitosyfraudes.org/articulos/CombFos.html
http://www.depolitica.com.uy/portal2/modules.php?name=Sections&op=printpage&artid=335
http://blogs.motortrend.com/6245781/editorial/is-the-earth-producing-more-oil/index.html
http://www.monografias.com/trabajos11/cuadun/cuadun.shtml
http://www.gasresources.net/Plagiarism(Overview).htm
http://www.bilirrubina.com/tematica_quimica_petroleo.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675
http://shop.wnd.com/store/item.asp?ITEM_ID=1769
http://www.huffingtonpost.com/raymond-j-learsy/why-does-abiotic-oil-theo_b_118845.html?page=3
http://www.huffingtonpost.com/raymond-j-learsy/why-does-abiotic-oil-theo_b_118845.html
http://www.leblogenergie.com/2007/10/ptrole-abiotiqu.html
www.petrole-abiotique.blogspot.com/2005/09/4me-argument-du-ptrole-abiotique.html
www.petrole-abiotique.blogspot.com/
http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/32398-origine-petrole.html
http://prisonplanet.com/Pages/Oct05/041005oil.htm
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675
http://www.reformation.org/energy-non-crisis.html
http://www.peakoil.com/article717.html
http://www.rense.com/general75/zoil.htm
http://www.vialls.com/wecontrolamerica/peakoil.html
http://www.springerlink.com/content/6258222000912571/
http://www.isgp.eu/peak_oil/Peak_Oil_the_numbers.htm
http://groups.google.co.th/group/soc.culture.israel/msg/a19faa138cee2565
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=58682 Brazil
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7051570 Angola
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
http://web.archive.org/web/20021015163818/www.people.cornell.edu/pages/tg21/usgs.html The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth Thomas Gold
http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm
http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol2.cfm
http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol3.cfm
http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol4.cfm
http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol5.cfm
http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol3.cfm
http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol.cfm
http://www.energybulletin.net/
http://www.gasresources.net/Science_JunkScience.htm
Fuente: http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/06/11/origen-abiotico-del-petroleo-argumentos/
En el libro: EL SER UNO II – Planeta 3.3.3 – Los Guardianes de Tera… Nos explica detalladamente de dónde proviene el petróleo. Fue un enorme fragmento que explocionó de otro planeta que se encontraba muy distante. Sus fragmentos viajaron grandes distancias y uno de ellos se enquistó en el centro de la Tierra, y por la elevada temperatura se disolvió saliendo en forma de líquido negro… Un abrazo de LUZ y AMOR.
Me gustaría saber las consecuencias de extraer la mayor cantidad de petróleo de la tierra.
Gracias por publicar este tipo de información. Un abrazote.
Yo lo veo como que la tierra es un ser vivo al que le estamos extrayendo la sangre.
cierto…
Muy interesante la informacion, gracias por compartir.
No creo que sea tanto una mentira sino que la cultura y la ciencia no es estática y normalmente esta en evolución y una teoría nueva mejor probada elimina a otra, no creo que el que aseguró que provenía de los fósiles nos haya querido mentir, sino que tenía una teoría válida pero no necesariamente correcta.
Reblogged this on Shonan Latina en El espacio de Luis Kuroyama and commented:
Otra vez nos mintieron.
Pues sí yo también me hago la misma pregunta, si se secan los pozos (en el caso de que sea así, porque según he leído en el artículo se vuelven a llenar, es decir en en capas inferiores hay más) , pero en el caso de que se sequé y queden huecos, estos podrían venirse a bajo?, que consecuencias pueden producirse? Sabemos que da igual si conocen la parte negativa de secar los pozos, mientras económicamente sea positiva para unos pocos.
no se vienen abajo, pero la tierra volcó un poco más a partir del 92…se debe a que han sacado el peso petroleo- balance..en los paises del norte…..Luego no son huecos sino arenas impregnadas del aceite negro…Si encuentran petróleo en Marte es porque ahí hubo vida antes que la tierra la tuviera….
Alejandra Martínez, creo que la respuesta a tu pregunta es simple, sería catastrófico por la desestabilización química de nuestro aire. Al leer el artículo compartí tu inquietud, pero creo que la idea es no explotar más lo que hay dentro de la tierra, si no, producir nosotros mismos nuestro petroleo y dejar de explotar y poner en riezgo nuestra ecología con derrames. Obviamente el petróleo no es la solución a todos los problemas, ya que hay muchos mecanismos para producir energía, pero sí es importante aún el uso de hidrocarburos (creo) en particular para el tema de la calefacción, más que la del transporte, que es a la que más está asociada.
Es un artículo muy interesante, gracias por compartir y dibulgar.
formidable articulo , que concuerda con mi hipotesis para esta teoria , muy bien tratado , claro ahora el tema son las energias alternativas como sustitutas de las fosiles como opcion de ganar terreno y no esta del todo mal , la tendencia por tanto es comvivir con ambas .
ME ENCANTA LA PIJA
pero no hay nada de la destilacion … y en que consiste yen cuantos pasos son ,
Ademas no pusiste nada sobre los depositos petrolero
Reblogged this on Seamos Curiosos and commented:
http://energiaslibres.wordpress.com/2012/02/03/la-gran-mentira-sobre-la-formacion-del-petroleo-el-petroleo-no-se-formo-a-partir-de-los-restos-de-seres-vivos-acuaticos-vegetales-y-animales/
Pingback: Seamos Curiosos
Me parece que la verdad siempre prevalecera.
se necesita argumentos de todos los puntos de vita abidos y por haver;
Pingback: La gran mentira sobre el orgien del petróleo. El petróleo NO se formó a partir de los restos de seres vivos acuáticos, vegetales y animales | Co creando juntos y accediendo al mundo de las infinitas posibilidades
Esto no es un artículo, es un serial propagandístico. Defiende que algo que no se ha demostrado no es verdad pero no propone una sola hipótesis alternativa.
VAMOS, DE NO TENER NI PUTA IDEA DE QUÍMICA NI DE LA NATURALEZA INTRÍNSECA DE LA MATERIA. ¡QUÉ TÚ TAMBIÉN ESTÁS HECHO DE CARBONO E HIDRÓGENO EN TU MAYORÍA, COLEGA! ¡QUE EL ORIGEN MÁS PROBABLE ES BIOLÓGICO, NO POR GUSTO, NI POR MANIPULACIÓN, SINO POR SIMPLE, PUTA Y APLASTANTE LÓGICA!
Te sobran enlaces, citas, y referencias a gente que no son nadie. Te falta lo más importante: UN SÓLO ARGUMENTO QUE NO PRETENDA HACER DEMAGOGIA Y ARRASTRAR A LA INGENTE CANTIDAD DE GILIPOLLAS QUE PUEBLAN ESTOS REDUCTOS ANTICIENTÍFICOS.
Totalmente de acuerdo, y no será que el petróleo es la substancia primigenia a partir de la cual se desarolló la vida? como y de qué se formaron los vegetales y nuestra carne?
Claro, en talleres clandestinos de explotación infantil donde con un poco de petróleo, polvos mágicos, amor e inocencia decenas de niños confeccionaron todas las plantas y animales conocidos por el ser humano. Ahora quedaría por teorizar acerca del origen de los hongos, una posible hipótesis es que los fabricaron con ceniza de cigarrillos, ramitas de palandroz, macarrones y adhesivo escolar.
El origen de la vida en la tierra reviste todavía muchas incógnitas, lo que está claro es que las proteínas no se pueden fabricar a partir de hidrocarburos como el petróleo, el paso inverso sin embargo, es completamente factible.
Ah, y que no se conocen sustancias inorgánicas que sean oleaginosas o grasas en este planeta. Y no, el aceite mineral no se obtiene prensando piedras o tierra como si fueran aceitunas. En este blog igual sí porque está lleno de enteradillos, pero fuera de aquí la ciencia sigue explicando (y cada vez mejor) los intríngulis del universo conocido.
Un saludo, escépticos.
PD: La Tierra es plana hasta que se demuestre lo contrario, porque las fotos desde el espacio están trucadas por el gobierno americano y aunque restauradas por algún ruso, son impopulares. La Luna no existe, es una especie de estrella de la muerte muy bien camuflada, para que el gobierno americano nos espíe. En la cara oculta tiene gnomos y pitufos coexistiendo de manera pacífica, pero eso nunca lo enseñan. Igual un ruso algún día desde su casa, con un telescopio curvo largo lo fotografía y nos lo enseña
………..NOSE COMO ES QUE NO ESTAS EN LA NASA…..!!!!……..??……..
……..ERES UN GENIO…….!!!!…………JAJAJAJJAJAAAA………
¿Y que relación tiene ser buen científico con estar en la.NASA, querido?
Yo pensaba que en la NASA había buenos astrónomos, matemáticos, y físicos, lo cual no dejan de ser científicos, pero nada que ver con el origen del petróleo…
Hay que ver como sois los analfabetos…
fLOPER colega, no intentes convencernos con tu mente adoctrinada del siglo XIX, aquí queremos informarnos y descubrir alternativas y posibilidades sin que nadie nos diga en lo que tenemos que creer, que para eso ya están las universidades y facultades.
¿Cómo que no lo intente?
¿En serio no quieres dejarte llevar por las ideas y principios sobre los que versan mis anteriores intentos de evangelización?
¿Y qué tal la religión de los teleñecos? ¿Te apetece? La tengo recién inventada, a muy buen precio. Oferta especial de lanzamiento, HOY GA.
¡Ese siglo ‘cshhhicssss’! Anda que no pasaron cosas ni ná’ en el siglo diecienueve como para que lo tengas como algo arcaico y cavernario… Si ahora está de moda ser marxista, leninista y neocomunista revisionista (y demás adjetivos acabados en ‘-ista’) y si no dáte una vuelta por el “tuiter”. Eso de los “márses” y los “éngueles” y demás botarates si que era adoctrinamiento, y en pleno siglo diecinueve. Muuuuuucha tontería en las putas cabezas de gente que hubiera valido para algo más adecuado. Mientras, gente como Mendel o Darwin intentaban cooperar con el conocimiento científico sobre el mundo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XIX#Ciencia ), pero eso supongo que es algo que no merece la pena recordar… mejor acordarse de lo gilipollas que estaba todo el mundo con distracciones como revoluciones, gaitas sociales y demás pelendengues.
Un poco como tu argumento de
“-Déjeme que crea lo que quiera, cuando quiera, y como quiera… ¡troglodita! ¿Para qué quiero yo razonamiento y lógica cuando tengo internet?”
Sólo un poco.
¿Y el metano, también es orgánico?
¿Entonces hubo vida en Titán verdad?
¡Esto aseguraría la vida en Marte también, entonces para que buscar mas FLOPER ya descubrio el hilo negro!!!!!
Un momento…
Y el hecho de que el petróleo se esté terminando desde los 70′s y cada diez años dicen que nos quedan 40 años al nivel de producción actual, ¿no te pone a pensar que está pasando? no mi estimado, el petróleo no se está acabando lo que se acaba es la voluntad de extraerlo con los niveles de precios actuales, pero mientras el precio suba, la voluntad por “descubrirlo” mejorará.
Ya nos lo terminamos según lo mencionaban desde entonces. Indudablemente puedes creer en lo que quieras, pero no puedes negar que la explicación actual del origen del petróleo no se explica al cien por ciento, sin embargo los esfuerzos por conocer la verdad han sido mermados. El petróleo llega a su fin dicen muchos, pero yo no veo que los petroleros abandonen el barco, algo que como buenos capitalistas ya deberían haber hecho, y ejemplos hay muchos. El petróleo es un negocio de pocos, para pocos y que mantiene los precios actuales justificados, quizás debas expandir tu mente un poco y observar más allá de donde los ojos comunes son capaces de ver.
Saludos
La vida en Marte cada día está más demostrada. Y en Titán sería perfectamente posible la existencia de microorganismos que generen metano. No sé de que coño estás hablando, paleto.
fL0per amigo espero que no uses la ironia y el sarcasmo para responder, hablemos civilizadamente . Solo como información .existe alguna prueba{ algun estudio que confirme la composición orgánica del petróleo ? hay alguien que haya hecho petróleo en forma artificial en un laboratorio o entorno controlado, tal como se hacen los diamantes artificiales? digo…creo que hacer diamantes deb ser un pco mas dificil no? pero se basan en carbono tambien. Por que si asi fuese, esta teoría estaría acabada en el acto no? ahora, si el origen biológico no esta aun comprobado, cual es el motivo para discutír…se supone que discutimos hechos o no? si ambas son teorías …no estamos desgastandonos en discutir sobre lo que “no es” ? Segun lo que muestran los hechos (pozos que estabn secos y se vuelven a llenar) yo me pregunto lo siguiente si esos eran depósitos orgánicos y se secaron completamente, de donde supuestamente vino otra vez el petróleo a llenar ese vacío. Si segun el origen biótico se necesita de restos orgánicos ??? Con ese dato me inclino a pensar que el petróleo viene de otro lado…según veo la explicación mas simple y plausible es que venga desde las profundidades de la tierra.
Son ya numerosos los intentos con éxito de recreación de la síntesis de petróleo en laboratorio.
A mí lo que no me parece plausible es que seáis capaces de creeros que el petróleo se genera a partir del magma y la lava con tal de llevarle la contraria al conocimiento científico conocido.
Un saludo, y documéntate mejor antes que hablar. Tú, y todos los enteradillos que van en el mismo plan que tú.
En realidad señor Espinoza,hey entre las teorias de origen biotico del petroleo dos que merecen ser estudiadas
la primera es la teoria organico vegetal(Hunt,Kramer,etc) que sostiene que el petroleo se habria formado a partir de la descomposicion de grandes depositos de algas a grandes presiones y sin aire.distintos cientificos han hecho distintas experiencias,logrando aceites minerales parecidos a los hallados en el petroleo
la segunda es la de el origen organico animal(Engler,Hoffer)que sostiene que el petroleo se formo por la descomposicion de grasas animales,formandose acidos organicos y glicerina.Al pudrirse estos se forma el petroleo.
la hipotesis del origen inorganico del petroleo (defendida por Mendelejeff y otros cientificos igualmente notables) se basa en que la combinacion de carburos metalicos libres,agua y grandes presiones se forman los hidrocarburos
Esta hipotesis, si bien ere la mas plausible,ha quedado demostrado que no era la correcta,porque no hay carburos metalicos libres en el planeta
saludo
Guillermo
Te agradezco la respuesta , veo que el tema te interesa bastante. Cuando puse “informacion” me referia a que pudieses entregar algun Link o documento digital con dicha investigación, por que de lo contrario, todo lo que digas o argumentes queda en el terreno de la especulacíon. Salvo por un detalle no menor. Te pedí de buena manera que no fueras irónico o sarcástico , sin embargo me interpelas por no estar “bien informado” y encima me has llamado “enteradillo” pues bien , aclaremos…te he pedido información a ti …que pareces manejarla bien, si eso es una molestia o te incomoda …pues dilo y ya. y en segundo lugar y creo que esto es lo mas importante. te ofendes cuando alguien “osa llevarle la contra al conocimiento científico conocido” te has puesto a pensar que si asi fuera aun habria gente que piensa que al juntar granos en un lugar, las ratas salen por generación espontanea??? pues bien si tu quieres se guir con el conocimiento “conocido” y “añejo” alla tú las cosas cambian amigo mio , el conocimiento es dinámico …las cosas y los fenómenos suceden , lo que cambia es nuestra forma de explicarlos . No puedes llamrte a ti mismo “científico” o “erudito” si no estas dispuesto a aceptar cosas nuevas. Asi de simple si no quieres ver mas alla de tu nariz , es tu problema , pero no vuelvas a lllamarme “enteradillo” por que no me ofendes, al contrario el ser curioso y cuestionar lo que sucede en el mundo es lo que hace avanzar a las sociedades.
Venga que si salao, que los enteradillos vais a dominar el mundo en cuatro dias.
Si te gustara ser curioso o proactivo con la comunidad y conocimiento científicos no visitarías este tipo de blogs a menudo, tenlo por seguro.
Y no des por hecho cosas que no son ciertas (que si me incomodo por esto o me molesto por esto otro) porque ya lo que te faltaba, espinozas…
Que hueva me das, si eres él sábelo todo porque sigues visitando estos blogs. No vale la pena contestar a alguien que no tiene el mínimo conocimiento de causa y por favor omite contestarme.
Mauricio Espinoza, el origen abiótico del petróleo es algo ampliamente estudiado desde finales de 1800 por Mendeleiev (ni más ni menos que el creador de la tabla periódica), en México (de donde soy originario) la paraestatal PEMEX se ha visto sorprendida al ver que varios yacimientos tapados (debido a su baja producción) tienen un incremento de hidrocarburos, las preguntas surgen de nuevo:
¿Si según tarda miles de años en formarse, como se rellenó el yacimiento?
¿Su origen es abiótico?
Si bien no hay fundamentos científicos que digan que es abiótico, tampoco hay fundamentos tajantes para creer que es biótico (como nos hacen creer a raja tabla). Sin embargo cada día hay acontecimientos que invitan a la duda.
Analicemos, el metano dicen que es un combustible fósil, y hay metano en Titán. Esto supondría la existencia de organismos fosilizados y además de alguna forma transportados al interior de este satélite para así ser expuestos a las condiciones a las que según los teóricos del origen biótico del petróleo deberían de ser expuestos para formar este gas.
Esto sin mencionar el hecho de que el petróleo se esté terminando desde los 70′s y cada diez años dicen que nos quedan 40 años al nivel de producción actual, esto me hace pensar que el petróleo no se está acabando, lo que se acaba es la voluntad de extraerlo con los niveles de precios actuales, pero mientras el precio suba, la voluntad por “descubrirlo” (o extraerlo) mejorará.
Ya nos lo terminamos según lo mencionaban desde entonces (70’s).
Hay más y cada vez a mayor profundidad, pero ojo, Mendeleiev menciona que no existe la posibilidad de que organismos de origen biológico lleguen a más de 10 km de profundidad y que crees, ESTAMOS EXTRAYENDO PETRÓLEO A MAS DE 10 KM DE PROFUNDIDAD. Como explicar eso, definitivamente algo está incompleto, hay un eslabón perdido y no veo mucha voluntad por encontrarlo, lo que me hace pensar que incluso se guarda celosamente para beneficio de algunos. No me gusta especular, pero imagínate si mañana dieran a conocer que el petróleo no es de origen fósil y que en realidad se reproduce a mayor velocidad de la ya conocida, que pasaría con los precios, saludos mi estimado.
Soy petrolero por cierto.
Primero que todo Gracias Dwane por tu respuesta, en efecto la investigación lleva larga data, con teorías, prubas y resultados positivos de por medio. Y respecto de la pregunta que lanzas acerca de los precios…creo que allí no hay vuelta, siempre buscarán una manera de mantenerlos altos y no me extraña que la respuesta se “se ha descubierto que el petróleo es abiótico y expertos aseguran que se produce tan lentamente que nos quedan solo 10 años de petróleo” con eso en la TV y la radio durante 1 mes …y estamos fritos. Y respecto de Fl0per …pues que quieres que te diga amigo, veo que lo tuyo es la discusión, Insisto , te he preguntado por DATOS !!!! nombres y numeros , peronas que hayan hecho investigacion y hayan obtenido resultados…pero veo que no tienes nada, salvo ofensas y mala educación. Me has demostrado con tus palabras que no sabes nada de lo que presumes, y encima sabes heráldica y genealogía ??? acaso sabes algo acerca de la historia de mi apellido ? puedes iluminar este antro obscuro de “enteradillos” con tu luz cegadora ? anda cuentame algo que no sepa sobre petroleo y sobre mi familia. y por lo demas no estaría mal que pusieras tu nombre como hace un hombre o mujer de verdad ….no ocultandose tras un nick. Hasta pronto “enteradillo presuntuoso” .
Te deje una respuesta, checala. Esta en forma de respuesta para floper.
Gracias , checada y respondida , Saludos.
http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/cassini-20080213.html
Chécate este artículo de la nasa. Esto sugeriría la existencia de los hidrocarburos en el cosmos, entonces no es biótico, ¿o sí?
Datos duros existen, pero son resguardados e incluso clasificados argumentando la delicadeza de la información en caso de caer en malas manos. Yo digo (BULLSHIT), también te recomiendo leas un poco de Thomas Gold un respetable astrofísico, el libro, “The Deep Hot Biosphere”, publicado por la Academia de Ciencias de Estados Unidos. Disponible solo en inglés. Suerte con tu investigación.
O sea que según tú, ¿el hecho de que haya hidrocarburos en el cosmos niega que cuando una vaca se tira un peo’ en la tierra esté expeliendo dicho gas?
Bonito razonamiento.
Tranquilo que el inglés lo entiendo a la perfección, cariño.
No estáis peor educados porque no os entrenáis para ello. ¿Así que te doy hueva? Ni te imaginas lo que significa eso aquí, y ni te imaginas lo bien que se razona cabreado.
Aupa tú, que eres petrolero.
PD: Mendeleiev solo fue escéptico con el origen biológico del petróleo, y figuras como la suya las admiro en gran manera, el problema es negar categóricamente como hace Enghdal (o como se escriba) y que gentuza como tú le de credito al extremo.
CORTO.
Ya hasta maricón saliste (gay), tanto ingles sabes que no conoces el origen de mi nombre (Gaélico, de origen Sueco-Irlandés).
Sigues creyendo que hay un señor invisible que a todos lo vigila desde el cielo?
Y dirás que mando a hacer 10 mandamientos o reglas que en caso de no seguir, ARDERAS EN EL LAGO DE FUEGO Y AZUFRE POR EL RESTO DE LOS TIEMPOS.
…
…
…
Pero te ama.
JAJAJAJAJA
Y ese señor es tan bipolar que le comen una manzana y se encoleriza con toda la humanidad y mas tarde le matan a un hijo y nos perdona.
JAJAJAJAJA
Está bien, cree en lo que quieras sigue viendo los documentales del history chanel. Me sigues dando hueva (pereza para los ignorantes que no saben los diferentes usos de la lengua española).
Eres todo un eructito (“diminutivo de eructo” y por si no te queda claro haciendo referencia a un erudito, en forma de broma).
Y sí, en sentido peyorativo.
No vuelvo a contestar, para que evites la perdida de tu, y más valioso, mí tiempo.
Madre mía, con esa dialéctica cualquiera te dice que no podrías ser más falaz (Al pensar que por reírme de lo cortos de miras que sois -o demostráis ser- soy creyente, católico, o algo similar… En lo único que ando por creer ultimamente es en el hecho cuasi-irrefutable de que aquí alguno no es más tonto porque no se entrena)
PD: ¿Qué tendrá que ver el gaélico con el inglés, al margen de una coexistencia en el lugar del nacimiento del primero, pregunto?
Según el artículo efectivamente existen hidrocarburos en Titán, y bueno , si mantienen la teoría de que el petróleo y demases tiene origen biológico…pues bien entonces hubo vida alli. y si las reservas son mayores que en la Tierra, siendo Titan mucho mas pequeña. de donde se créo tanto gas al punto de formar lagos ? digo por un asunto de masa…hay allá mayor masa de bacterias o vacas lanzandose pedos? hay mas masa de material degradable para producir semejantes cantidades de hidrocarburos? Pues parece que el origen no es biótico. Gracias Dwane por la información y la actitud por otro lado ……al otr@ que comenta, gracias por no responderme, es mas no nos respondas mas, es mejor asi. Buscate un blog de superdotados o ve a tomar una gaseosa con Stephen Hawking uno de estos dias, o mejor aun , investiga algo por tu cuenta y no nos cuentes, cuentale a algun científico educado en tus malas maneras y ofensas.
Responderé todo lo que me apetezca mientras no transgreda ninguna ley, queridos.