Imagine un reactor seguro, limpio, nuclear que utiliza un combustible que es muy abundante, produce sólo pequeñas cantidades de residuos radiactivos y es casi imposible de adaptarse para la fabricación de armas. Suena demasiado bueno para ser verdad, pero esto no es ciencia ficción. Esto es lo que hay en la tienda si aprovechamos el poder de un metal plateado que se encuentran en arenas de los ríos, suelos y rocas de granito en todo el mundo: el torio.
Una tonelada de torio puede producir tanta energía como 200 toneladas de uranio o, con 3,5 millones de toneladas de carbón, y los depósitos de torio que ya han sido identificados proverían de energía al mundo entero por lo menos 10.000 años.
A diferencia del uranio, es fácil y barato para refinar, y es mucho menos tóxico. Felizmente, se produce energía sin producir dióxido de carbono: para una economía que funcionara con energía de torio no tendrá prácticamente ninguna huella de carbono.
Mejor aún, un reactor de torio sería incapaz de tener una crisis, y generará sólo el 0,6 por ciento de los residuos radiactivos de una central nuclear convencional. Incluso se podría adaptar para “quemar” los residuos existentes, el uranio almacenado en su núcleo, por lo tanto reduciendo enormemente su vida media de radioactividad y toxicidad.
Desde el terremoto y el tsunami del japonés, y los consiguientes colapsos y fugas radiactivas de la central de Fukushima I, el futuro de la energía nuclear a nivel mundial ha sido puesta en duda: Alemania ha anunciado que todas sus plantas se cerrarán. Torio ofrece la posibilidad de revivir una industria moribunda – de forma mucho menos peligrosa.
“Si nos dan los recursos necesarios para hacer la investigación y desarrollo, podemos hacer que esto suceda,” dice el profesor Bob Cywinski de la Universidad de Huddersfield.
“Lo que es más, lo podemos hacer aquí en Gran Bretaña, donde ahora mismo estamos a la vanguardia de esta tecnología. Si estamos dispuestos a hacer las inversiones necesarias, no sólo va a dar un nuevo impulso a nuestra industria nuclear, sino explotar un lucrativo mercado de exportación que tendrá un valor de muchos miles de millones de libras, creando miles de puestos de trabajo. ”
La buena noticia es que, gracias a la financiación de los Consejos de Investigación del Reino Unido para la tecnología básica del programa, hemos dado el primer paso, fundamental para hacer este sueño una realidad – la construcción máquinas de última generación con una muy alta tecnología, con un nombre sorprendente ordinario : Emma.
Daresbury, el parque científico donde Emma vive en un edificio grande, desnudo, con sólidos muros de hormigón de más de dos metros de espesor, no es especialmente escénico – lo que es pasado por alto por una central eléctrica y se encuentra en la pantanosa llanura de Cheshire entre Runcorn y Warrington, en el la cabeza del estuario del Mersey.
En el interior del complejo, es difícil hablar, por las bombas de vacío criogénicos que mantienen a las entrañas de la amiga de Alicia Emma enfriado a -271 ° C son muy ruidosos. Sin embargo, Emma – el modelo de electrones de muchas aplicaciones – Es un objeto de belleza científica, un anillo de brillantes de color azul metálico y rojo erizado de cables e imanes planos, octogonal cuadrupolo (imanes dispuestos en grupos de cuatro).
A un lado de su anillo, que sobresale en un ángulo de 65 grados, se encuentra un tubo con un imán especial que permite que las partículas se inyecten – lo que los científicos llaman un “tabique”. Está conectado a Alicia, un equipo diferente que genera un haz de electrones: pensar en ella como el disparador de resorte que tiras de él para iniciar un juego de pinball.
Una vez inyectado a través del tabique en Emma, los electrones viajan alrededor del anillo en un tubo de rayo de acero inoxidable, 4 cm de ancho y 18 metros de circunferencia. Gracias a las cavidades de radiofrecuencia, que aceleran la viga, y los imanes cuadrupolo, que el foco, la energía de los electrones aumenta con rapidez, hasta que se acercan a la velocidad de la luz.
Conectados a Emma son los numerosos los sistemas de control electrónico y los motores a control remoto para fijar la posición de los imanes de forma exacta. En última instancia, todo está conectado a la computadora de consolas en la sala de control de la puerta siguiente.
Por encima de ellos es un estante de madera en bruto. En ella hay una larga fila de botellas de champán – cada una abierta para brindar uno de los muchos hitos tecnológicos en la historia de cuatro años de Emma, de la mesa de dibujo a la funcionalidad.
Un diagrama muestra cómo los electrones se alimentan de Alice con Emma, que les acelera y luego los descarga por un tubo para el diagnóstico de análisis. “La mayoría de la recepción fue lo último, a finales del año pasado”, dice Neil Bliss, gerente del proyecto y el ingeniero jefe de Emma. “Teníamos todo conectado, y por fin llegó el momento: era el momento de su interruptor de encendido. Lo estábamos esperando para tomar semanas. Pero después de sólo cuatro días, todos los sistemas funcionaban correctamente: el inyector de la viga, el diagnóstico, el poder.
“Fue entonces cuando supimos que Emma trabajó. Hemos conocido en la teoría de que podría construir algo como esto por años. Sin embargo, se toma las habilidades de clase mundial aquí en esta práctica para que esto ocurra. ”
Emma es un acelerador de partículas, la primera de un tipo totalmente nuevo. Desde las máquinas que se construyeron casi 80 años atrás, los aceleradores – dispositivos que impulsan los haces de electrones, protones u otras partículas a altas velocidades – han jugado un papel fundamental en la física experimental, la apertura de nuevas ideas sobre los orígenes del universo y la naturaleza de la materia.
Pero la mayoría son grandes y caros. El más conocido y es el más grande de todos el Gran Colisionador de Hadrones operado por el CERN en Suiza, un anillo subterráneo de 17 millas de circunferencia, que costó miles de millones para construir.
Emma es diferente. Es el primer “no-ampliación, de campo fijo, alternando de gradiente (NS-FFAG) acelerador. En términos simples, dice Bliss, esto significa que es una maquina de “bolsillo”, el prototipo de una nueva generación de aceleradores que van a ser significativamente más pequeños y más baratos que sus predecesores.
Y este es un significado especial de Emma. Hacer accesibles los aceleradores de partículas significa que podría ser construido y utilizado en situaciones prácticas y cotidianas – tales como las centrales de torio. La clave para la energía torio es probable que sea el desarrollo de máquinas de “bolsillo”- precisamente el tipo de acelerador que se ve y se comporta como Emma.
Aunque las plantas de energía nuclear siempre han derivado de electricidad a partir de uranio enriquecido o el plutonio, el potencial del torio como combustible nuclear ha sido durante mucho tiempo conocido. Un prototipo de reactor pequeño – construido en líneas muy diferente a lo que ahora se prevé – en realidad fue construido en los Estados Unidos en los años sesenta. En ese entonces, sin embargo, a la altura de la Guerra Fría, hubo poco interés oficial para la consecución de la tecnología. La razón era que un reactor de torio es efectivamente inútil para producir material para armas.
‘El torio tiene ventajas evidentes para muchos que usted tiene que preguntarse por qué el mundo se fue con el uranio “, dice el Dr. Bill Nuttall, experto en energía, tecnología en la Universidad de Cambridge juez Escuela de Negocios.
“La respuesta es que la inversión en el ejército y la inversión en energía nuclear civil, siempre estuvieron estrechamente vinculados. De hecho, los adultos, “agua ligera” reactores utilizados actualmente (por ejemplo, en Suffolk Sizewell B) son descendientes directos de los sistemas utilizados para submarinos del poder naval.
Cywinski y Nuttall son miembros de ThorEA, el torio Amplificador de Energía Association, una coalición de expertos de varias universidades británicas e institutos de investigación. El tipo de planta torio que quieren construir en la práctica “resistente a la proliferación”. Cywinski dice: “Simplemente no producir material que podría utilizarse para producir armas de destrucción masiva. Que felizmente se puede vender a Irán o Corea del Norte. ”
También, como se ha mencionado, es incapaz de sufrir una crisis de al estilo de Chernobyl, como un reactor de torio sería “subcrítico. No habría “masa crítica” de material inestable, radiactiva que pueda producir una reacción en cadena si sus mecanismos de control.
De hecho, dejado a su suerte, no pasaría nada de forma espontánea en un reactor de torio en absoluto. Los átomos de torio sólo empiezan a sufrir fisionable reacciones nucleares y por lo tanto para liberar su energía cuando son bombardeados con neutrones, y estos tendrían que ser suministrado por una fuente externa – en última instancia, un acelerador.
“Esto significa que el margen de seguridad es mucho mayor que con una planta convencional”, dice Cywinski. “Si el acelerador no funciona, todo lo que va a pasar es que la reacción va a disminuir. Para detener el reactor, lo único que tendría que hacer es apagar el acelerador.
Y si es golpeada por un terremoto, añade, incluso uno tan poderoso como el que naufragó Fukushima, una planta de torio sería “intrínsecamente seguras”. ”No habría alguna radiactividad residual por calentamiento del núcleo, pero sostenido la fisión nuclear sólo se detendría. Todo lo que se enfríe más rápido. Usted no estaría a la izquierda con potencial catástrofe, pero sí un montón de metal fundido y óxidos metálicos.
Este tipo de planta – conocido como el amplificador de energía por el ganador del Premio Nobel físico Carlo Rubbia en 1993, cuando patentó el diseño básico – que no sería sencillo. Debido a que los neutrones no llevan carga eléctrica, los imanes en un acelerador de partículas no tienen ningún efecto sobre ellos.
Por lo tanto, la manera de generar los neutrones necesarios para desencadenar las reacciones nucleares en torio sería construir una “fuente de espalación en el centro del núcleo del reactor. Se trata de una sustancia – plomo fundido, por ejemplo – que produce neutrones al disparar un haz de protones en él. Que la viga, a su vez, provienen de un acelerador de partículas.
Ajuste imanes de la máquina
“De hecho”, dice Cywinski, ‘usted probablemente necesitará dos o preferiblemente tres aceleradores para cada planta. Una de las razones es que cada acelerador que necesitan un mantenimiento regular.
“Usted no sólo puede encender y esperar que funcionen de forma continua durante diez años.” Por otra parte, si uno no, habría que tener una copia de seguridad, de lo contrario, el reactor se someten a ciclos potencialmente dañinos de refrigeración y calefacción, que en gran medida acortan su vida.
En teoría, podría generar su haces de protones con un tipo de acelerador bien establecidas, tal vez un sincrotrón como el colisionador gigante en el CERN. Pero el costo de tres sincrotrones capaz de disparar rayos grande y suficiente energía para su uso en una central eléctrica se mide en los miles de millones. Por lo tanto significado de Emma.
El año pasado, ThorEA publicó un informe, Hacia una futura alternativa nuclear, que llegó a la conclusión debería ser posible para construir la primera planta de energía de 600 MW alimentada por torio con tres aceleradores adjunta NS-FFAG ‘de bolsillo’ dentro de los 15 años, a un costo de cerca de £ 2 mil millones – lo que es altamente competitivo en relación con los combustibles fósiles convencionales o alternativas nuclear.
Gran Bretaña se enfrenta a una escasez inminente y potencialmente desastrosa en la generación de electricidad, las centrales eléctricas de todo tipo llegan al final de su vida. Con de gas, de petróleo carbón y el precio sigue aumentando.
Lord Drayson, quien fue ministro de la ciencia en el gobierno pasado, abrazó el concepto torio con entusiasmo, y era su interés que el origen del informe ThorEA.
Pero aunque el gobierno de coalición sigue derramando subvenciones por valor de muchos millones de libras en energía eólica, que, como Live reveló a principios de este año, produce en el mejor de la energía intermitente con potencial de los costos ambientales, hasta el momento ha decidido no hacer nada acerca de torio, excepto para mantener una “observación breve.
La razón es que una revisión del año pasado por el Jefe Asesor Científico del Gobierno, Sir John Beddington, llegó a la conclusión de que la investigación torio no debe ser una prioridad, como “desarrollo de la tecnología apropiada parece ser de alguna manera en el futuro”.
Esto podría ser descrito como un argumento deprimente circular: si los científicos no están financiados a proseguir la investigación y el desarrollo, la tecnología de hecho se mantendrá en el futuro. Mientras tanto, las razones para la evaluación pesimista de Sir John parece desconcertante.
En una carta a Cywinski, admitió la ciencia detrás de los reactores de torio fue “bien fundamentado”, y dijo que la razón principal por la que no podía recomendar el apoyo del gobierno se debió a que nunca había sido la investigación sobre la manera de volver a procesar combustible de torio ‘a escala industrial ” .
Pero esto, dice Cywinski, perdido totalmente el punto: no sólo las plantas torio producen muchos menos residuos, pero su combustible – que sólo tendría que ser renovado cada diez años, en comparación con 18 meses en un reactor nuclear convencional – no deben ser objeto de tratamiento.
“Este es un ciclo de combustible de una sola vez,” dice Cywinski. “Es otra de las atracciones de torio.
La sala de control
Su construcción aún no ha sido financiado, pero el siguiente hito crucial en el camino al poder torio, un protón poderoso acelerador NS-FFAG, no es meramente teórica alguna posibilidad remota. El mismo grupo de científicos que diseñó y construyó Emma ya vienen con planes detallados para su sucesora, Pamela, el acelerador de partículas para aplicaciones médicas. Como su nombre lo indica, Pamela tendría un uso práctico inmediato en un campo distante de la de generación de energía: el tratamiento del cáncer.
En un puñado de hospitales privados en todo el mundo, la radioterapia de protones – utilizando un haz de protones en vez de rayos X – ya está teniendo lugar. Su valor es ampliamente reconocido: haces de protones puede ser mucho más precisa centrará en las partes enfermas de órganos, y causar mucho menos daño al tejido circundante. Pero en Gran Bretaña, sólo hay un centro de terapia de protones, en Clatterbridge en Merseyside, y el rayo de su acelerador de pequeña, relativamente débil no puede penetrar hasta el interior del cuerpo, por lo que sólo puede ser utilizado para el tratamiento de tumores del ojo.
Pamela sería mucho más versátil. La unidad utilizada para medir la energía producida en un acelerador es el electrón-voltio, o eV. Emma opera en alrededor de 20 MeV (20 millones de electronvoltios), la máquina Clatterbridge a los 62 MeV. Pamela, por su parte, despediría a protones de 400 MeV.
En ese nivel, podría ser utilizada para tratar una amplia variedad de tumores que o bien no son sensibles a la radioterapia de rayos X en todo, como el cáncer de profundidad en el cerebro, o son notoriamente difíciles de tratar, como el de próstata y cáncer de pulmón .
El diseño NS-FFAG también significa que su haz se entrega de forma continua, en lugar de los impulsos breves emitidos por los aceleradores mucho más caro actualmente en uso. No sólo el costo, pero la duración del tratamiento de un paciente por lo tanto se reduciría.
Mientras tanto, un acelerador de 400 MeV llevaría a los científicos una gran parte de la distancia hacia el 1 GeV (mil millones de electronvoltios) haz necesaria para alimentar un reactor de torio. “Si podemos construir Pamela, tendremos que hacer el trabajo pesado”, dice Cywinski. “En términos de investigación y desarrollo, estaríamos casi allí.”
Así es Pamela una quimera, una apuesta cara que no puede justificarse en un momento de austeridad? No, según el profesor Ken melocotón, de la Universidad de Oxford de partículas de Terapia del Cáncer del Instituto de Investigación.
“Soy optimista de que podemos construir una máquina que supera los problemas técnicos y que se aplique para la terapia contra el cáncer de inmediato”, dice. “Creo que Pamela se puede construir por un costo total de £ 10-15 millones de euros, y que tomaría unos cinco años. Y eso sería un paso crucial hacia una central eléctrica de torio. No sería barato. Sin embargo, sería altamente competitivo. ”
El informe ThorEA sugiere que una vez que Pamela y después de protones NS-FFAGs están en marcha, la mayor parte de los costes adicionales de desarrollo de la energía torio pueden ser atendidas desde el sector privado. La empresa de ingeniería noruego Aker Solutions ya está trabajando con Carlo Rubbia en el desarrollo de posibles diseños del reactor.
Mientras tanto, como melocotón, dice, los científicos británicos responsables de la construcción de Emma, ??el diseño de Pamela y la redacción del informe ThorEA han publicado sus ideas. “Todo es por ahí ahora, en el dominio público.
Ahora que Emma ha demostrado que puede hacer un acelerador NS-FFAG y recibe un rayo, creo que hay una verdadera oportunidad aquí en el Reino Unido para obtener una ventaja tecnológica importante. Pero si no ponemos el dinero, alguien más lo hará. ”
Ya, los científicos belgas, respaldada por más de £ 300 millones de fondos del gobierno, están desarrollando un reactor de torio dirigido principalmente a desactivar los residuos nucleares de edad. Sus colegas en China e India – que tiene abundantes depósitos de torio – está tomando un gran interés.
Posiblemente porque sigue siendo un poderoso interés personal en la industria de los «antiguos» nucleares de uranio, este compromiso no ha sido igualado por el Gobierno del Reino Unido. Pero de acuerdo con Cywinski, “no debemos preguntar si podemos darnos el lujo de invertir en esta tecnología. Debemos preguntarnos si podemos permitirnos no hacerlo. ” Como el petróleo y el gas, el uranio es un recurso finito, y su costo se eleva ya. Algunos economistas estiman que a mediados del siglo, será prohibitivo.
De vuelta en Daresbury, Neil Bliss está orgullosamente al lado de Emma.
“En el Reino Unido, lo importante para mí es que usamos las habilidades que tienen que permanecer a la vanguardia. Yo simplemente no quiero haber pasado los últimos cuatro años de mi vida en este edificio y que no se ve la siguiente etapa suceder. No sólo sería un desperdicio – sería una tragedia que podría terminar costando miles de millones de este país.
FUENTE: Daily Mail
Recogido de: http://universitam.com/
OTRA FUENTE SOBRE EL TORIO
¿Existe un material productor de energía barato, eficaz y relativamente limpio? El petróleo está ya descartado como fuente de energía principal para el futuro y la energía nuclear de fisión basada en el uranio no tiene más de 50 años de vida debido a que los países emergentes van aumentando sus necesidades energéticas a un ritmo elevado y el resto de países suman sus propios niveles de consumo lo cual hace prever que las reservas de este elemento se agotarán en ese lapso de tiempo, y no se encuentran yacimientos rentables para paliar la creciente demanda. Algunos expertos nos han dado la respuesta a la pregunta que encabeza esta entrada: sí existe y es el torio. Sin embargo, aunque el torio puede ser el sustituto perfecto para el uranio y tiene un potencial muy grande de poder ser utilizado en el futuro como combustible nuclear, esa aplicación todavía está en fase de desarrollo y seguimos dependiendo del uranio.
En Octubre de 2010, el gobierno nacional estableció un convenio marco con Rusia con el fin de diseñar, construir y poner en marcha dos prototipos de reactores nucleares VVER 1200, para producir 4000 megavatios (MW) en un periodo de 10 años. Según este acuerdo, Rusia apoyará en el suministro del combustible nuclear derivado de Uranio enriquecido y de trasladar y confinar fuera de Venezuela sus desechos altamente radiactivos. El Dr. Eduardo Greaves, profesor titular, fundador del Laboratorio de Física Nuclear de la Universidad Simón Bolívar, declaró al respecto, que debería utilizarse el Torio como combustible nuclear y no el Uranio-235 (el cual es la base para desarrollar armamento nuclear y no es nada verde), toda vez que el primero no necesita ser enriquecido y el segundo sí. Además, en Venezuela tenemos un emplazamiento de torio localizado en el cerro El impacto, en el estado Bolívar, cuya cuantía es equivalente o superior al potencial energético de toda la Faja del Orinoco que, sería suficiente para instalar tres reactores con capacidad para generar hasta 4000 MW cada uno, según lo expresa en su columna el Dr. Leancy Clemente.
Pero, ¿qué es el torio? Según wikipedia, “el torio (símbolo Th y número atómico 90) es un elemento químico de la serie de los actínidos que se encuentra en estado natural en los minerales monazita, torita, y torianita. Sus principales aplicaciones son en aleaciones con magnesio, utilizado para motores de avión. Existe más energía encerrada en núcleos de los átomos de torio existente en la corteza terrestre que en todo el petróleo, carbón y uranio de la Tierra.En estado puro, es un metal blanco-plata que se oxida con mucha lentitud. Si se reduce a un polvo muy fino y se calienta, arde emitiendo una luz blanca deslumbrante. El torio pertenece a la familia de las substancias radiactivas, lo que significa que su núcleo es inestable y que en un lapso de tiempo más o menos largo se transforma en otro elemento. El torio se llamó así en honor a Thor, dios nórdico del relámpago y la tormenta. Fue descubierto en Suecia por Jöns Jakob Berzelius en 1828. Setenta años más tarde el matrimonio Pierre Curie y Marie Curie pusieron de manifiesto el carácter radiactivo del elemento. Cuando un átomo de torio 232 se desintegra emite una partícula alfa, formada por dos protones y dos neutrones. La emisión de la partícula alfa reduce el número atómico del torio 232 en dos unidades, y el número másico en cuatro, transformándolo en el isótopo 228 de otro elemento, el radio 228. Posteriores desintegraciones forman la cadena natural del torio. Este proceso continúa hasta que se forma finalmente en un elemento no radiactivo, y por tanto estable, que es el plomo. Gracias al periodo tan grande de desintegración del torio 232, continuará produciendo elementos de su serie durante miles de millones de años…”
A continuación, discriminamos algunas de las ventajas que ofrecería el torio como sustituto del uranio-235:
Las reservas de torio triplican las del uranio, a lo cual hay que agregar que el torio se encuentra repartido por todo el mundo.
Se estima que el 100% del torio es aprovechable para causas nucleares, mientras que solamente se utiliza el 0,7% del uranio para el mismo fin (el torio es mas rentable)
El torio ofrece más garantías de seguridad por cuanto se descartan los estallidos que históricamente se han producido en el caso del uranio.
Los residuos radioactivos de este elemento tienen menos impacto en el medio ambiente y son más fáciles de limpiar.
El mantenimiento de centrales que funcionen a base de torio serían menos costosas que las actuales centrales basadas en el uranio.
El combustible de torio presenta mejores propiedades térmicas y físicas, así como un mejor rendimiento de la irradiación, que el combustible de uranio
El punto de fusión del dióxido de torio es unos 500 grados centígrados más alto que el del dióxido de uranio. Esta diferencia ofrece un márgen de seguridad en caso de sobrevoltaje o pérdida de refrigerante en un reactor.
Las técnicas para la disposición a largo plazo de los desechos del ciclo de combustible del torio (los cuales producen una menor cantidad de combustible gastado de alto nivel) pueden ser menos exigentes que las del ciclo de combustión del uranio-plutonio, tanto desde el punto de vista de la vida del repositorio como de las necesidades de espacio.
Muy bien. Ya tenemos una fuente de energía barata, eficaz y relativamente limpia. Quedaría establecer las responsabilidades en cuanto a las normas de seguridad nuclear entre los países que harán uso de la misma, y los que proveerán los insumos tecnológicos y los procedimientos requeridos para manejar los desechos radiactivos en términos de los marcos regulatorios vigentes, la infraestructura y la formación de los recursos humanos requeridos.El problema más grave que afronta la introducción del ciclo de combustible de torio para la comercialización de energía es la falta de infraestructura para la fabricación del combustible. Desde este punto de vista, por ahora representaría altos costos para su implementación, pero una vez que se desarrolle, lo cual seguramente será a corto plazo, el mantenimiento de una central que funcione a base de torio sería menos costosa que las actuales centrales basadas en el uranio.
Podemos concluir que el torio nos presenta una alternativa que parece garantizar un uso seguro y eficiente de la energía nuclear en el mundo¿Existe un material productor de energía barato, eficaz y relativamente limpio? El petróleo está ya descartado como fuente de energía principal para el futuro y la energía nuclear de fisión basada en el uranio no tiene más de 50 años de vida debido a que los países emergentes van aumentando sus necesidades energéticas a un ritmo elevado y el resto de países suman sus propios niveles de consumo lo cual hace prever que las reservas de este elemento se agotarán en ese lapso de tiempo, y no se encuentran yacimientos rentables para paliar la creciente demanda. Algunos expertos nos han dado la respuesta a la pregunta que encabeza esta entrada: sí existe y es el torio. Sin embargo, aunque el torio puede ser el sustituto perfecto para el uranio y tiene un potencial muy grande de poder ser utilizado en el futuro como combustible nuclear, esa aplicación todavía está en fase de desarrollo y seguimos dependiendo del uranio.
En Octubre de 2010, el gobierno nacional estableció un convenio marco con Rusia con el fin de diseñar, construir y poner en marcha dos prototipos de reactores nucleares VVER 1200, para producir 4000 megavatios (MW) en un periodo de 10 años. Según este acuerdo, Rusia apoyará en el suministro del combustible nuclear derivado de Uranio enriquecido y de trasladar y confinar fuera de Venezuela sus desechos altamente radiactivos. El Dr. Eduardo Greaves, profesor titular, fundador del Laboratorio de Física Nuclear de la Universidad Simón Bolívar, declaró al respecto, que debería utilizarse el Torio como combustible nuclear y no el Uranio-235 (el cual es la base para desarrollar armamento nuclear y no es nada verde), toda vez que el primero no necesita ser enriquecido y el segundo sí. Además, en Venezuela tenemos un emplazamiento de torio localizado en el cerro El impacto, en el estado Bolívar, cuya cuantía es equivalente o superior al potencial energético de toda la Faja del Orinoco que, sería suficiente para instalar tres reactores con capacidad para generar hasta 4000 MW cada uno, según lo expresa en su columna el Dr. Leancy Clemente.
Pero, ¿qué es el torio? Según wikipedia, “el torio (símbolo Th y número atómico 90) es un elemento químico de la serie de los actínidos que se encuentra en estado natural en los minerales monazita, torita, y torianita. Sus principales aplicaciones son en aleaciones con magnesio, utilizado para motores de avión. Existe más energía encerrada en núcleos de los átomos de torio existente en la corteza terrestre que en todo el petróleo, carbón y uranio de la Tierra.En estado puro, es un metal blanco-plata que se oxida con mucha lentitud. Si se reduce a un polvo muy fino y se calienta, arde emitiendo una luz blanca deslumbrante. El torio pertenece a la familia de las substancias radiactivas, lo que significa que su núcleo es inestable y que en un lapso de tiempo más o menos largo se transforma en otro elemento. El torio se llamó así en honor a Thor, dios nórdico del relámpago y la tormenta. Fue descubierto en Suecia por Jöns Jakob Berzelius en 1828. Setenta años más tarde el matrimonio Pierre Curie y Marie Curie pusieron de manifiesto el carácter radiactivo del elemento. Cuando un átomo de torio 232 se desintegra emite una partícula alfa, formada por dos protones y dos neutrones. La emisión de la partícula alfa reduce el número atómico del torio 232 en dos unidades, y el número másico en cuatro, transformándolo en el isótopo 228 de otro elemento, el radio 228. Posteriores desintegraciones forman la cadena natural del torio. Este proceso continúa hasta que se forma finalmente en un elemento no radiactivo, y por tanto estable, que es el plomo. Gracias al periodo tan grande de desintegración del torio 232, continuará produciendo elementos de su serie durante miles de millones de años…”
A continuación, discriminamos algunas de las ventajas que ofrecería el torio como sustituto del uranio-235:
Las reservas de torio triplican las del uranio, a lo cual hay que agregar que el torio se encuentra repartido por todo el mundo.
Se estima que el 100% del torio es aprovechable para causas nucleares, mientras que solamente se utiliza el 0,7% del uranio para el mismo fin (el torio es mas rentable)
El torio ofrece más garantías de seguridad por cuanto se descartan los estallidos que históricamente se han producido en el caso del uranio.
Los residuos radioactivos de este elemento tienen menos impacto en el medio ambiente y son más fáciles de limpiar.
El mantenimiento de centrales que funcionen a base de torio serían menos costosas que las actuales centrales basadas en el uranio.
El combustible de torio presenta mejores propiedades térmicas y físicas, así como un mejor rendimiento de la irradiación, que el combustible de uranio
El punto de fusión del dióxido de torio es unos 500 grados centígrados más alto que el del dióxido de uranio. Esta diferencia ofrece un márgen de seguridad en caso de sobrevoltaje o pérdida de refrigerante en un reactor.
Las técnicas para la disposición a largo plazo de los desechos del ciclo de combustible del torio (los cuales producen una menor cantidad de combustible gastado de alto nivel) pueden ser menos exigentes que las del ciclo de combustión del uranio-plutonio, tanto desde el punto de vista de la vida del repositorio como de las necesidades de espacio.
Muy bien. Ya tenemos una fuente de energía barata, eficaz y relativamente limpia. Quedaría establecer las responsabilidades en cuanto a las normas de seguridad nuclear entre los países que harán uso de la misma, y los que proveerán los insumos tecnológicos y los procedimientos requeridos para manejar los desechos radiactivos en términos de los marcos regulatorios vigentes, la infraestructura y la formación de los recursos humanos requeridos.El problema más grave que afronta la introducción del ciclo de combustible de torio para la comercialización de energía es la falta de infraestructura para la fabricación del combustible. Desde este punto de vista, por ahora representaría altos costos para su implementación, pero una vez que se desarrolle, lo cual seguramente será a corto plazo, el mantenimiento de una central que funcione a base de torio sería menos costosa que las actuales centrales basadas en el uranio.
Podemos concluir que el torio nos presenta una alternativa que parece garantizar un uso seguro y eficiente de la energía nuclear en el mundo.
fuente: http://100ciasnaturales.blogspot.com/2011/01/torio-sustituto-para-el-uranio-como.html
energiaslibres.wordpress.com 