¿Por qué el motor eléctrico autónomo no vulnera el principio de conservación de la energía?.

esquema

7 Votos

En el artículo publicado en StarViewer  con fecha 25 de Agosto del 2011, hablaba de un motor eléctrico totalmente autónomo con el que podemos transformar cualquier coche de explosión interna en un coche totalmente eléctrico y conseguir un coche eléctrico sin necesidad de  recargarlo en la red eléctrica. Esto ha generado varias discrepancias, pues se deduce que con estos sistemas violamos la primera y segunda ley del principio de conservación de energía, en los siguientes términos:

La ley de la conservación de la energía constituye el primer principio de la termodinámica y afirma que la cantidad total de energía en cualquier sistema aislado (sin interacción con ningún otro sistema) permanece invariable con el tiempo, aunque dicha energía puede transformarse en otra forma de energía. En resumen, la ley de la conservación de la energía afirma que la energía no puede crearse ni destruirse, sólo se puede cambiar de una forma a otra, por ejemplo, cuando la energía eléctrica se transforma en energía calorífica en un calefactor. Dicho de otra forma: la energía puede transformarse de una forma a otra o transferirse de un cuerpo a otro, pero en su conjunto permanece estable (o constante).

Dentro de los sistemas termodinámicos, una consecuencia de la ley de conservación de la energía es la llamada primera ley de la termodinámica, la cual establece que, al suministrar una determinada cantidad de energía térmica (Q) a un sistema, esta cantidad de energía será igual a la diferencia del incremento de la energía interna del sistema (ΔU) menos el trabajo (W) efectuado por el sistema sobre sus alrededores:

Aunque la energía no se pierde, se degrada de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica. En un proceso irreversible, la entropía de un sistema aislado aumenta y no es posible devolverlo al estado termodinámico físico anterior. Así un sistema físico aislado puede cambiar su estado a otro con la misma energía pero con dicha energía en una forma menos aprovechable. Por ejemplo, un movimiento con fricción es un proceso irreversible por el cual se convierte energía mecánica en energía térmica. Esa energía térmica no puede convertirse en su totalidad en energía mecánica de nuevo ya que, como el proceso opuesto no es espontáneo, es necesario aportar energía extra para que se produzca en el sentido contrario.

Desde un punto de vista cotidiano, las máquinas y los procesos desarrollados por el hombre funcionan con un rendimiento menor al 100%, lo que se traduce en pérdidas de energía y por lo tanto también de recursos económicos o materiales. Como se decía anteriormente, esto no debe interpretarse como un incumplimiento del principio enunciado sino como una transformación “irremediable” de la energía.

Bien, basándonos en estos principios, analicemos el motor de combustión interna:

Por mediación de combustible fósil conseguimos energía mecánica, que a su vez por el principio de rotación conseguimos que el alternador produzca energía eléctrica, que se encarga de los elementos eléctricos del vehículo, y de cargar la batería, transformando dicha energía eléctrica en energía química.

Entonces, nadie puede decir que esto no es cierto, o que es una locura, pues no viola ninguna ley, pero analicemos con profundidad:

1º Tenemos energía mecánica que transformamos en energía eléctrica

2º Energía eléctrica que transformamos en energía química.

3º Energía química que transformamos en energía mecánica

Esta tercera forma, nadie puede decir que no es cierta, ya que es la batería la encargada de excitar al motor de arranque de un coche.

Pues hagamos lo mismo con el motor eléctrico autónomo:

Si analizamos esquema podemos ver tres formas de energías combinadas entre sí:

1ºEnergia química que convertimos en energía mecánica

(La batería hace girar un motor eléctrico de altas revoluciones)

2º Energía mecánica que convertimos en energía eléctrica.

(El motor eléctrico va anclado por su eje a una dinamo o generador)

3º Energía eléctrica que convertimos en energía química.

(El generador al girar produce electricidad que se encarga de recargar la batería)

Creo que con este sistema, no violamos ninguna ley de conservación de energía, y sí que conseguimos un sistema limpio y casi perpetuo para la automoción, con lo que logramos un mundo más saludable.

Con este sistema, no violamos ninguna ley de conservación de energía, y sí que conseguimos un sistema limpio y casi perpetuo para la automoción, con lo que logramos un mundo más saludable.

Si existe un inversor interesado en ponerse en contacto conmigo, puede hacerlo aquí.

Francisco Afonso para StarviewerTeam International 2011.

19 comentarios sobre “¿Por qué el motor eléctrico autónomo no vulnera el principio de conservación de la energía?.

  1. Muy interesante, pero creo que no tienes en cuenta algunos conceptos…
    El rozamiento de todos los mecanismos,ejes con rodamientos, escobillas inductoras, sólidos con el aire y sólidos con sólidos por ejemplo ruedas con el suelo, etc. Que se acaban disipando en forma de calor, restan energía de manera constante a tu modelo y SE PARA.
    Y si lograras mágicamente solucionar estos problemas (que te aseguro no son triviales), sólo el hecho de acelerar una masa ya le resta energía a tu modelo y SE PARA.

    Me gusta

    1. ¿Cuanto calor produce el motor de tu vehículo? Te respondo. Mucho mas del que aprovecha para producir el torque que mueve tu motor. ¿Sabias también que solo el 15% de la fuerza que logra producir tu motor de gasolina
      (luego de perder todo el calor que normalmente pierde)llega a las ruedas en forma de fuerza de torque? y eso por que la caja de cambios le quita el otro 85% de fuerza. ¡Sin embargo tu vehículo de seguro no se para por eso! Los motores y generadores eléctricos convencionales tienen muchas trampas de diseño para evitar que se aproveche por completo la fuerza del electromagnetismo producido por estos. Pero sin embargo, debo decir que el esquema que vemos arriba si funciona, solo necesita algunos ajustes de diseño obviados por el autor.

      Me gusta

    2. Te olvidaste que al generar electricidad para cargar la bateria esto te exige mas potencia que se chupara el generador desde el motor de traccion. tambien tener en cuenta la ley de lenz.
      Humildemente , pienso que no funciona como tu quieres

      Me gusta

  2. Tu artículo presenta una gran contradicción ya que explicas el término entropía para después ignorarlo por completo, cada transformación de energía lleva pérdida de energía asociada a la entropía y el trabajo realizado al mover un vehículo también conlleva pérdida entrópica, eso sin olvidar que tienes un sistema abierto que intercambia energía con el medio, como, en forma de calor y fricción como mencionaba el comentario anterior. El razonamiento es demasiado infantil, por favor, no propones en que paso vas a generar la energía suficiente para mover un automóvil, denota una muy pobre comprensión de mecánica y termodinámica.

    Me gusta

      1. Pero resulta sabès que los que escribieron esos libros ya han experimentado, no una, sino cientos de veces y son experimentos de resultados harto comprobables. Estos otros experimentos, no lo son y no se atienen a regla alguna del mètodo cientifico, sòlo se basan en suposiciones.

        Me gusta

      2. Y por otro lado, si vos y muchos acà volvieran a los libros y estudiaran un poco de conceptos elementales de física, matemàtica y electricidad, no se estarían haciendo tantas experimentos sin base cientifica ni se dirían tantas pavadas.

        Me gusta

  3. Bueno. Con un motor eléctrico moviendo un vehículo, no se necesita una caja de cambios, el motor hace el trabajo de la caja, porque se pueden construir para variar su velocidad y fuerza al varia el voltaje y la intensidad de la corriente, eso si, respetando el limite al que puede llegar el mismo. por todo lo demás estoy de acuerdo en que no viola las leyes impuestas por los físicos que mas que ser grandes en ideas, lo han sido en EGO.

    Me gusta

    1. Veo , y admiro, que tu mente no es de cemento, como muchas, pero quiero aclararte que lo de la caja de cambios es porque a muy poca gente le gusta los coches automáticos, y engranando el eje al volante del motor , tenemos una multiplicadora y reductora incorporada, y el peso de la aerodinámica siempre sera mejor. Como veo que tu mente esta abierta a nuevas tecnologías que no estén escritas con un titulo universitario te comento , a nivel personal que ya he patentado mejoras sustanciosas y pronto espero comercializarlo y cambiar los motores de explosión por eléctricos en todos los coches y camiones. Un saludo
      Francisco Afonso

      Me gusta

  4. No has inventado nada, se llama perpetuum mobile y tiene siglos de existencia como el santo grial o la piedra filosofal, cuentos chinos; lo cierto es que no has entendido la Física básica, Gabriel ya te lo ha apuntado, quizá debes empezar por experimentar tú mismo.

    Me gusta

    1. No creo que te merezcas ni un minuto de mi tiempo, y ya lo estoy perdiendo, pero quiero aclararte algo,: la ignorancia se combate con el estudio y la practica, y sobre todo con la humildad de poder y saber que aprendemos de cualquier persona por muy ignorante que te parezca

      Me gusta

      1. Hola Francisco, ¡Cuanta humildad te falta!, ¿de verdad piensas que si esa simpleza de invento puediese funcionar no la habría inventado alguien ya? Usa el sentido común y no seas tan soberbio, no ningún sistema que pueda funcionar de forma autónoma sin un aporte externo de energía, solo necesitas marar a tu alrededor para constatar este hecho!!, ve a la universidad o no, da igual pero cambia tu actitusd ante la vida o te llevarás muchos chascos!!

        Me gusta

  5. Amigo no tiene sentido tu nota, a lo q tu llamas generador, no es nada más q un motor eléctrico haciendo un proceso inverso. Jamás podrás sacar más energía q la q entra, y con respecto al ejemplo del auto se te olvido mencionar q siempre a hay combustible q se quema y este no puede volver a generarse (a menos q pase a otra bencinera),si bien mencionas al generador para alimentar la batería y el sistema eléctrico del auto, te recuerdo q esa energía nació de un fragmento de energía producida por la combustión.

    Nota: conectare una manguera a una de mis venas para alimentarme, cosa q jamás necesite de agua y alimentos para vivir…..

    Me gusta

  6. Como dijo Xino, el motivo por el cual el coche no se para es porque el extra de energia que mantiene en marcha al sistema lo va entregando continuamente la quema de combustible además, hay un efecto del electromagnetismo muy básico, se llama efecto Joule y consiste en el hecho de que una corriente eléctrica, al pasar por un conductor, pierde, de forma constante, energía en forma de calor (y de forma proporcional a la corriente que pasa por dicho conductor asi que olvida el mandarle más carga eléctrica para contrarrestralo, ya que producirá más calor) y es aquí donde entra la energía del combustible, de hecho, en los motores térmicos alternativos, la batería sólo sirve para poner en marcha al motor de arranque y estabilizar la tensión a la que trabaja el motor el cual usa un alternador pero para retrasar la descarga de la batería, por eso hay que cambiarlas cada 2 o 3 años o más dependiendo del uso del automóvil y de la forma de conducir.
    Otra cuestión, cuando dices que el motor de combustión no viola las leyes de la termodinámica y “tu motor” (no es nada nuevo como ya apuntaron) tampoco las viola, pues… es cierto, no las viola, pero… ¿y qué? el problema de tu motor no es que viole las leyes termodinámicas, que no lo hace, simplemente es que se parará y dado que la corriente pasará por conductores y resistencias (el motor, la dinamo, cables, etc) yo diría que hasta se descargará antes que si dejas a la batería tranquila.
    Tu problema ha sido que has obviado, no sé si por error o intencionadamente, que el motor térmico aporta la energía necesaria, es decir, en tu 1er esquema, hablas de cambios de la energía, pero cuando dices “transformar energía mecánica en energía eléctrica” no dices de dónde salio esa energía mecánica… y no viene de la batería… viene de la gasolina.
    Conclusión, es importante que razones muy bien antes de sacar conclusiones de hecho te diré ya que los motores perpetuos no son posibles por lo ya expuesto de las perdidas, si lo serían en un universo cerrado, otra cosa es aprovechar principios físicos, como la repulsión magnética o la gravedad para crear generadores de larga duración, como una presa hidráulica, que se acabarían parando igual por las perdidas por fricción y demás si lo que lo mueve es un fluído o algo similar limitado, por ejemplo, si creas un levitrón (es un juguete hecho con imanes que por repulsión electromagnética mantiene suspendido en el aire a otro imán) y haces girar al imán “flotante”, este, se acabará parando, por la fricción con el aire básicamente, eso si, puede que estea un buen rato girando hasta pararse pero eso es debido a un coeficiente de rozamiento casi nulo (como en un sistema cerrado) pero existente de todas maneras

    Me gusta

  7. El razonamiento de este artículo es sumamente tramposo. Nadie discute que la energía de la batería (energía qúimica) se transforma en elèctrica, èsta en mecànica, luego en elèctrica y al final nuevamente en qùimica.
    La trampa está en no mostrar la energía total puesta en juego y la que en las sucesivas transformaciones se degrada a o pierde, qué, le guste o no le guste al autor, se produce (pérdidas por rozamiento en ejes, pérdidas por fricción de los rotores con el aire, pérdidas por histèresis magnètica en el estator, pérdidas por corrientes de Foucault, pérdidas por efecto Joule en los bobinados y el sistema electroquímico de la batería, etc). Sin contar con las pèrdidas en la propia transmisión mecànica y las pèrdidas aerodinàmicas y por la fricción de los neumàticos en la carretera por el sòlo hecho de rodar el vehículo. Quisiera saber, despuès de todas estas transformaciones CUÁNTO de la energía química original de la batería invertida en mantener el sistema se repone nuevamente a la misma.

    Cualquiera de estas consideraciones tira abajo toda esta panfletería pseudocientífica.

    Me gusta

  8. Al principio todos creian que la tierra era redonda eso se pensaba y se vivio pensando eso por mucho tiempo pero que sucedio con el pasar de el tiempo. Entonces no podemos centrarnos en lo que disen los libros poner en practica y que sea la experiencia la que cambie ese pensamiento. De que todo lo que disen los libros no puede ser verdad en vez de criticar a este senor por querer mejorar su proyecto porque no aportamos algo para bien de su proyecto.

    Me gusta

  9. HAY PERSONAS COMO BEDINI, que proponen lo siguiente pones un motor un generador y una masa o volante, entonces haces funcionar el sitema hasta una velocidad determinada cuando llegas a esta desconectas el motor con microcortes y el sistema sigue rotando por la inercia entonces el generador genera siempre pero el motor no funciona siempre en teoria es mas lo que genera que lo que consume,hay sistemas que en los papeles funcionan pero no en la realidad

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s