El oligopolio de los mercados energético y petrolero en España

Situación y consecuencias para la competitividad y la calidad de vida
#Oligopoly
La mayor parte de la información publicada a continuación está extraída del extraordinario reportaje realizado por Jordi Évole en el programa “Salvados”. Con el título “Oligopoly”, en él se analizaba la situación oligopolística de mercados tan importantes y estratégicos para la economía como son el energético y el petroquímico.
La teoría económica coincide con la realidad al hablar de las consecuencias de tener un modelo de mercado de competencia imperfecta en estos dos sectores: los consumidores pagan un mayor precio, el mercado genera ineficiencias, la información no es pública ni accesible para los agentes, los ofertantes maximizan sus beneficios realizando prácticas colusorias y existen importantes barreras de entrada a competidores.

La conclusión del reportaje viene a ser que media docena de grandes empresas, actuando en forma de oligopolio favorecido indirectamente por el gobierno, obtienen grandísimos beneficios a costa de subir los precios, perjudicando el interés general, haciendo que nuestra economía sea menos competitiva y encareciendo el coste de la vida para el ciudadano. El gobierno podría intervenir para cambiar o regular esta situación, pero no lo hace debido a los intereses e influencias recíprocas que tiene con respecto a las grandes empresas.

A) El oligopolio del sector energético de España

Los recibos de la luz en España son los terceros más caros de Europa, sólo por detrás de Chipre y Malta. Los españoles pagamos en cada factura de electricidad una serie de sobrecostes que nada tienen que ver con el consumo eléctrico, y que en la mayoría de casos son absolutamente desconocidos para el consumidor final.

¿Qué sobrecostes incluye la factura eléctrica en España?

Las facturas de la electricidad en nuestro país incluyen 2 conceptos fundamentalmente: por un lado está la cantidad de energía consumida al precio fijado por kilowatio, y por otro, una serie de costes a mayores (que no han hecho más que incrementarse en los último años) cargados por las compañías eléctricas y en cuyo origen tienen que ver las decisiones tomadas por el gobierno. Son los llamados “peajes de acceso”, que incrementan la factura en concepto de los gastos de transporte y distribución de la electricidad + una serie de primas (subvenciones) para fomentar el uso de energías renovables + una tarifa para grandes empresas industriales + el pago del “déficit de tarifa” + la “moratoria nuclear” + extras peninsulares para llevar la electricidad a las islas, Ceuta y Melilla.

La mayor parte de estos conceptos que engrosan lospeajes de acceso” son subvenciones y deudas que el gobierno de turno ha ido adquiriendo con las compañías del sector eléctrico en cada momento. Así por ejemplo, el concepto de la “moratoria nuclear” incluye una serie de indemnizaciones que el gobierno debe a las compañías eléctricas por paralizar la instalación de nuevas centrales nucleares concedidas por anteriores gobiernos.

O el “déficit de tarifa”, que va cargando en cada factura una pequeña parte de la enorme deuda acumulada en años por la diferencia entre el coste real que a las compañías eléctricas les cuesta producir la energía, y el precio de venta de la luz fijado de forma contenida por el gobierno de turno para evitar subir las tarifas directamente, y perder así votos de los ciudadanos. Para un gobierno hay pocas cosas más impopulares que subir la tarifa de luz, y para evitarlo se ha creado este déficit tarifario que España arrastra desde hace más de 10 años.

Es decir, el déficit tarifario es una enorme deuda (de 24.000 millones de euros desde el año 2000) que se ha ido generando durante años para evitar subir directamente la tarifa de la luz al ciudadano, y esa deuda va siendo pagada igualmente por los ciudadanos pero de una forma desfasada en el tiempo a través del concepto de “déficit de tarifa” en cada factura de la luz.

Este concepto fue implementado por Rodrigo Rato en el año 2000. La deuda del “déficit de tarifa” es comercializada además por las compañías eléctricas a través de los bancos, con lo que realmente los ciudadanos debemos gran parte de esos 24.000 millones no a las compañías eléctricas, sino a los bancos e instituciones financieras.

El recibo de la luz pagado por los ciudadanos y empresas ha subido más de un 70% en los últimos 6 años, sin ser capaz de reducir apenas el déficit tarifario total. Esto implica que el coste de la electricidad en España no dejará de crecer en el futuro para poder hacer frente a la deuda acumulada.
  • Las 3 grandes eléctricas españolas, Gas NaturalEndesa e Iberdrola sumaron en 2011 un beneficio neto de 6.341,5 millones de euros, un 22,6% menos que en 2010.
La complejidad del sector eléctrico español y de su sistema y forma de tarificación ha sido realizado ex profeso para favorecer al oligopolio de las 5 grandes compañías eléctricas que operan en España, como una forma de evitar la entrada de nueva competencia. Las españolas Gas Natural Fenosa, Endesa e Iberdrola, así como la portuguesa EDP y la alemana E-On, tienen copado el mercado eléctrico nacional, al mover el 80% de la generación y cerca del 90% de la venta de electricidad en nuestro país.
Tal y como está organizado el sector, estas compañías han sido capaces de expulsar a la competencia, tanto en el segmento de generación, como en el de comercialización. Muchas empresas energéticas han renunciado al mercado español. Por ejemplo, un gigante como Gas de France ha anunciado recientemente que pone a la venta sus centrales en España porque no pueden competir con las centrales de gas de las empresas españolas, que curiosamente son más pequeñas que ella en este negocio.
Un mercado oligopolístico va en contra de la competitividad de un país, pues sus actores, al ser pocos, se pueden poner de acuerdo para fijar los precios, perjudicando muchas veces a los consumidores finales y al interés general, pues se encarece el coste de la vida para los particulares (se reduce su nivel de renta disponible) y se incrementan los costes de producción para las empresas (al pagar una tarifa eléctrica más cara que la de países vecinos).
El sector eléctrico en España factura antes de impuestos 35.000 millones de euros anuales. Las multas que se han impuesto a las compañías eléctricas por pactar precios son absolutamente ridículas y se imponen “de cara a la galería”.
El precio final de los kilowatios se fija en subastas de energía diarias a las que las compañías eléctricas acuden regularmente. El problema proviene de que en esa subasta, los vendedores de energía (las empresas generadoras) y los compradores de energía que luego la revenderán a los consumidores (las empresas comercializadoras) son las mismas en un 80% dada la estructura oligopolística del mercado energético español.
Así por ejemplo, Gas Natural Fenosa Generación le vende la energía a Gas Natural Fenosa Distribución y lo mismo ocurre con las demás compañías. De esta forma, vendedor y comprador de energía son el mismo grupo empresarial, y con ello se facilita la realización de prácticas abusivas propias de un mercado oligopolístico, fundamentalmente:
  • 1) Fijar un alto margen ya sea en el segmento de la generación y/o distribución (y con ello un alto precio que deberá pagar el usuario final de la luz) para obtener mayores beneficios.
  • 2) Fijar un precio muy bajo (incluso por debajo del coste) en alguno de los 2 segmentos (generación o distribución) en caso de que interese expulsar a un posible competidor, pues al ser el mismo grupo empresarial, lo que pierde la generadora lo gana la distribuidora y viceversa.
Además de las subastas diarias de energía a las que acuden exclusivamente las compañías eléctricas, también existen subastas trimestrales a las que asisten los bancos comerciales y de inversión, los cuales especulan con el precio de la electricidad actuando como meros intermediarios en la compra-venta de energía entre compañías eléctricas y gobierno: ofertan al gobierno electricidad para el próximo trimestre a un precio “X” -algo superior al que ellos esperan que se fije en la próxima subasta trimestral-, y una vez que tienen esa cantidad de electricidad vendida a ese precio “X”, acuden a una compañía eléctrica para comprársela a “X-1″, ganando como margen la diferencia entre “X” y “X-1″.
Esto produce a su vez un mayor efecto inflacionista sobre el coste de la electricidad, al incrementar el precio de la luz en más de 500 millones de euros anuales. Dividiendo 500 millones de euros entre 20 millones de usuarios, sale que de media cada usuario debe pagar un sobrecoste de 25 euros al año debido al margen que se llevan los bancos en esta operación.
Lo lógico sería eliminar intermediarios, y que sean las eléctricas las que directamente vendan su energía al gobierno, pero parece ser que existen intereses y favores recíprocos entre el gobierno (y los políticos), los bancos y las grandes compañías eléctricas. No es casualidad que los miembros de los sucesivos ex-gobiernos (antiguos ministros) acaben sentándose en las mesas de los consejos de administración de estas grandes empresas.

B) El oligopolio del sector petrolero de España

La gasolina en España no es de las más caras de Europa, debido a que los impuestos sobre hidrocarburos aplicados en nuestro país son de los más bajos de toda la unión. Sin embargo, la gasolina en nuestro país tampoco es de las más baratas, debido fundamentalmente a que el margen que obtiene una petrolera en España es muy superior al que obtiene en otros países de nuestro entorno.

Esta situación lleva a que 3 grandes empresas petroleras obtengan unos magníficos resultados económicos al conseguir una muy alta rentabilidad por cada litro de gasolina vendido

¿El sector petrolero español es realmente un mercado de libre competencia? 

Al igual que en el caso de la electricidad, de nuevo se repite la situación de oligopolio: cuando España ingresa en el mercado común en 1986, desde Europa le ponen una condición, y es que a partir del 93 debe haberse acabado el monopolio del mercado de petróleos que estaba en manos de CAMPSA.

Sin embargo, según se realizó la desmonopolización, se fueron repartiendo los activos de CAMPSA a 3 empresas: Repsol, CEPSA y la británica BP, las cuales han ido formado una situación de oligopolio, pudiendo manejar el sector según sus intereses y pactar los precios para maximizar sus beneficios.

La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ha denunciado en varias ocasiones que estas petroleras han pactado precios, y de hecho han sido sancionadas por el Tribunal Superior de Defensa de la Competencia en reiteradas ocasiones. El problema, al igual que en el caso de las eléctricas, es que las sanciones resultan ridículas en relación a la cifra de negocio y beneficios que obtienen las petroleras.

 
¿Cómo funcionan las estaciones de servicio?

Las empresas petroleras suministran gasolina a las estaciones de servicio, las cuales suelen ser propiedad de pequeños empresarios independientes (aunque hay otros formatos de explotación, como el caso de que éstas sean propiedad de la misma petrolera, o bien estén siendo gestionadas en régimen de franquicia). El caso es que la petrolera firma un contrato de suministro y explotación con la estación de servicio por una serie de años, y a través de éste, la empresa petrolera proveerá en exclusiva a esa gasolinera.
El precio de la gasolina ofrecido en la estación de servicio al consumidor final es fijado por la petrolera diariamente: si el dueño de la gasolinera desea ofrecer algún descuento adicional al usuario final sobre ese precio, deberá ponerlo de su bolsillo.
Las ventas de gasolina de cada estación de servicio son contabilizadas como facturación de la compañía petrolera, quien después paga a la gasolinera una comisión sobre esas ventas conseguidas. Hace años, el margen se repartía aproximadamente al 50% entre la estación de servicio y la compañía petrolera (la comisión era más o menos de la mitad). Sin embargo, en los últimos años el margen que obtiene la petrolera ha crecido en detrimento del margen que percibe el propietario de la estación de servicio.

En el siguiente gráfico se puede observar un estudio sobre la evolución de los márgenes que se reparten petroleras y propietarios de estaciones de servicio desde 1995. La línea roja representa el margen total del mercado y la verde es la comisión que la petrolera paga a la estación de servicio. La distancia entre ambas líneas (la diferencia entre el margen obtenido en la venta de gasolina menos la comisión pagada al gasolinero) viene a ser el margen final que obtiene la compañía petrolera, y que como se observa presenta una marcada tendencia creciente, incluso en los años de crisis económica, que es cuando más se ha acentuado su crecimiento.

Llama la atención un año en el que la línea roja presenta un gran descenso: fue el año 2000, cuando el ministro de economía, Rodrigo Rato, forzó a las petroleras a bajar los precios para que España pudiera entrar en el mercado común de la Unión Europea, ya que la inflación debía de estar por debajo de un determinado nivel. Esto pone de manifiesto que el precio de la gasolina también responde a decisiones políticas, y que existe una relación estrategico-política entre las 3 grandes petroleras y los gobiernos de España.

En el gráfico también llama la atención que a partir del año 2007, coincidiendo con el inicio de la crisis, el precio de la gasolina se dispara (la línea roja acentúa su tendencia creciente). Esto es debido a que en 2007 se produce un gran descenso de las ventas como consecuencia de la situación económica que ha empezado a atravesar el país, y la decisión tomada por las petroleras es la de incrementar sensiblemente el precio de venta y su margen para intentar ganar lo mismo vendiendo menos cantidad (menos rotación, pero con más margen).

En el periodo de crisis entre 2007 y 2012, las petroleras han incrementado sus márgenes en torno a un 29%, lo que unido al incremento del precio del petróleo explica el aumento acumulado del 75% del precio de la gasolina que han experimentado los consumidores.

En el mercado español existe una posición de dominio de 3 empresas fundamentalmente (Repsol, CEPSA y BP) que suministran al 83% de las gasolineras, lo que les permite fijar precios e incrementar sus márgenes.

Al igual que ocurría en el caso de las compañías eléctricas, las grandes petroleras españolas obtienen unos enormes beneficios pero a costa de perjudicar el interés general, ya que al poner la energía más cara están haciendo a nuestro país y a nuestras empresas menos competitivas. Grandes compañías petroleras como Exxon MobilTexacoTotal FinaShell Agiphan estado en el mercado español durante algún tiempo, pero finalmente se han ido, ya que los puntos de venta buenos están copados por las 3 grandes compañías a través de contratos de larga duración, llegando a la conclusión de que el mercado español no era atractivo dada su peculiar estructura.

¿Quiénes son los propietarios de estas grandes empresas?

1) ENDESA
 
En el caso de Endesa, la mayor compañía eléctrica de España, desde el año 2010 el accionista mayoritario es la eléctrica italiana semipública Enel. Hasta ese momento Endesa cotizaba en la bolsa española, y tenía entre sus accionistas de referencia a la constructora Acciona y Caja Madrid.

La venta de Endesa a Enel se produjo dentro del marco de las polémicas decisiones del gobieno de José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2010, cuando la eléctrica alemana E-On había anunciado su interés en comprar Endesa, y para evitarlo finalmente se dio entrada de forma mayoritaria a la empresa italiana, perdiendo España el control sobre otra empresa estratégica para su economía.

2) CEPSA
Desde 2009 los propietarios de la segunda petrolera española han cambiado considerablemente: hasta 2009 la petrolera francesa Total Fina (con un 49% del capital), el Banco Santander (con un 32,5%), el fondo de Abu Dhabi IPIC (con un 9,5%) y Unión Fenosa (con un 5%) eran los accionistas de referencia.
Entre 2010 y 2011 IPIC ha ido incrementando su participación en CEPSA mediante la adquisición de las acciones del Santander y Unión Fenosa, convirtiéndose en el segundo accionista junto a Total Fina. Finalmente en 2011 el fondo árabe se hace con el 100% del capital de la petrolera al comprar toda la  participación de Total Fina.
De nuevo, al igual que en el caso de Endesa, otra compañía española de vital importancia a nivel estratégico  queda en manos de accionistas extranjeros, lo cual es perfectamente legítimo (y muchas veces hasta puede resultar positivo) siempre y cuando una empresa que juega un papel tan estratégico mire también por el interés general del país y no sólo por el de los propios accionistas.
3) REPSOL
Los principales accionistas de Repsol son CaixaBank (con un 13% del capital), la constructora Sacyr (10%), la petrolera mexicana Pemex (10%), BBVA (4%), BNP Paribas (3%) y Black Rock (3%). El 57% restante del capital social cotiza en bolsa.
4) EDP
En el caso de la eléctrica portuguesa, los accionistas de referencia (entre los que destacan Iberdrola) se muestran a continuación:
59138_635633889788955_796186795_n

Convertir agua de mar en combustible para aviones de combate

Este es el nuevo desarrollo que estaría a punto de finalizar en el interior de los laboratorios de la Armada de Estados Unidos. Los científicos e investigadores dicen estar muy cerca de conseguir la transformación de agua de mar en combustible para aviones.

Agua de mar como combustible

El desarrollo está teniendo lugar desde el U.S. Naval Research Laboratory, un trabajo para extraer el dióxido de carbono y producir gas hidrógeno a partir del agua de mar. Según cuentan los investigadores, la clave es convertir el dióxido de carbono y el hidrógeno en los hidrocarburos que pueden ser utilizados para desarrollar el combustible JP-5 y tenerlo en existencias.

El JP-5 es un combustible derivado del queroseno, una mezcla de distintos hidrocarburos, con alcanos, cicloalcanos e hidrocarburos aromáticos. Se trata del principal combustible para la aviación embarcada con motores de reacción, el que “alimenta” a la Armada de aviones de Estados Unidos. Según los investigadores, la producción del mismo a partir de agua de mar salvaría a la Marina de la propia ejecución de transferencias peligrosas. Así lo refleja Heather Willauer, uno de los investigadores:

El beneficio potencial es la capacidad de producir existencias del combustible JP-5 en el mar, de reducir de la cola de la logística la entrega de combustible sin impacto medioambiental y de aumentar la seguridad de la Marina.

Un avance no exento de polémica. Los republicanos en el Congreso han luchado contra esta inversión y otras parecidas de la Armada en su intento de desarrollar combustibles alternativos. El argumento es que la Marina no puede darse el lujo de intentar crear combustible a partir de agua de mar cuando el presupuesto en defensa se está recortando.

Operación de recarga de combustible en alta mar.

Ver la fuente original del artículo

Ahorrar gasolina y gasoil en tiempos difíciles.

Este vídeo, nos enseña un método de ahorro en gasolina o gasoil, abriendo el capó del coche, y buscando el tubo por donde pasa el gasoil o gasolina que va directo al motor, y se tienen que poner dos imanes allí en ese tubo, por los polos que se repelen. Para entenderlo mejor y no hacerlo mal, mirar el vídeo que lo enseña muy bien.
Vais a notar un ahorro económico en combustible y el motor va mucho mas fino. Esto provoca una ionización del combustible reordenándolo, y gasta mucho menos.

Fuente: http://sereslibres.com/2012/02/15/ahorrar-gasolina-y-gasoil-en-tiempos-actuales/

Miguel Celades Rex con la charla “La Matrix Holográfica” (Primero de conspiraciones)

Conferencia preparada para aquellos que aun no conocen la realidad de este mundo y las grandes mentiras que nos hemos creído en todos los aspectos de nuestras vidas. Miguel Celades da una serie de titulares sobre origen humano, historia prohibida, eugenesia, mafias médicas, energías libres, exopolítica, etc. e incita a las personas a no creer de primeras lo que plantea, sino a que lo investiguen por su cuenta. Desde el auditorio de Caixa Cataluña, invitado por la Fundación Labrum de Manresa.

(El video dura 1 hora 18 minutos, pero consta como que tiene una duración de cuatro horas porque se ha subido tres veces). La presentación de Miguel Celades es en catalán pero la conferencia completa es en castellano.

EL GRAN ENGAÑO…!!! LA VERDAD SOBRE EL PETRÓLEO: ES UN MINERAL CASI INAGOTABLE (El petróleo originado a partir de fósiles, es falso)

EL GRAN ENGAÑO SOBRE EL SUPUESTO ORIGEN BIOLÓGICO DEL PETROLEO

“Lo que nos han enseñado en la escuela acerca del petróleo originado a partir de fósiles, es falso”

C. WARREN HUNT Geólogo, Calgary

¿Te has planteado alguna vez que la humanidad vivimos sumidos en una mentira de tan gran magnitud que para muchas personas la proporción del engaño es aún casi inimaginable?  ¿Qué te parecería descubrir que realmente nunca ha habido carencias energéticas de ningún tipo en nuestro planeta? ¿Que opinarías si descubres que unos pocos nos están ocultando a la población que existen inmensas cantidad de petróleo abiótico que lo convierten en un recurso inagotable? A todo esto, sumémosle que existe desde hace muchas décadas tecnología que también se nos mantiene oculta que permitiría producir toda la ENERGÍA LIBRE que necesitamos gratis e ilimitadamente.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO

petroleo1

“El hecho capital a tener en cuenta es que el petróleo nació en las profundidades de la Tierra, y es sólo ahí donde hay que buscar su origen”

DIMITRI MENDELEYEV, 1877

La primera vez que tropezamos fortuitamente con este concepto –“petróleo abiótico”- fue durante el proceso de documentación sobre semillas transgénicas. Concretamente en una entrevista a WILLIAM ENGDAHL que la revista ACRES – USA: The Voice of Eco-Agriculture acababa de publicar en Junio de 2008. Por cierto, entrevista realmente recomendable.

William Engdahl es también autor de un artículo publicado en 2007 cuyo título es “Confessions of an “ex” Peak Oil Believer(“Confesiones de un ex-creyente en el Cénit del Petróleo”) –entre otros muchísimos-, además de libros como: “A century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order(“Un siglo de Guerra: Política anglo-americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial”) 2004, “Seeds of destruction(“Semillas de destrucción”) 2007, “Power of Money. Rise and Decline of the American Century(“El poder del dinero. Alza y declive del siglo americano”) 2009. Y colabora habitualmente en Global Research.

Engdahl es una de las fuentes de información de las que hemos bebido con frecuencia.

William EngdahlWilliam Engdahl

Engdahl-A century of warExactamente la frase donde primero leímos sobre “petróleo abiótico” decía:
“Toda la teoría del cénit del petróleo se basa en la idea de que el petróleo es un combustible fósil, lo cual es aceptado como un dogma religioso por casi todos los departamentos de Geología
en la mayor parte del mundo.
El problema es, el petróleo no es un combustible fósil”
Todo un shock. Un puñetazo en el centro de lo que creíamos nuestros modestos conocimientos más básicos.

Intentaremos en este artículo resumir la información a la que hemos llegado en nuestra aproximación al tema. Después, que cada cual reflexione.

INTRODUCCIÓN

earth-drowing-in-oilEl petróleo es un “líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla de hidrocarburos que se extraen de lechos geológicos continentales o marítimos. Mediante diversas operaciones de destilación y refinado, se obtienen distintos productos utilizables con fines energéticos o industriales: Gasolina, Queroseno, Nafta, Gasóleo, etc.”

Pero, ¿cuál es su origen?  Y, ¿por qué es importante determinar su procedencia?

Comenzaremos por lo segundo. La comprensión del origen del petróleo es un elemento crucial en el diseño de estrategias de éxito sobre hidrocarburos y su producción. Dicho conocimiento es también importante para el cálculo de los recursos y las reservas, y para predecir el posible suministro futuro. Con el fin de aclarar posiciones se celebró en 2004 en Viena una conferencia patrocinada por la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo (AAPG).

Posteriormente, en octubre de 2005, se celebró en Calgary otra conferencia de título “Conferencia sobre el Origen del Petróleo”.

JEROME CORSI, en un artículo titulado: “Finalmente, una conferencia internacional sobre petróleo abiótico”, se pregunta: “¿Por qué decidió la AAPG celebrar la sesión de Calgary sobre petróleo abiótico? La respuesta es que los argumentos y evidencias a favor del petróleo inorgánico estan ganando terreno, a pesar de la renuencia de los pensadores convencionales de la industria del petróleo para aceptar cualquier idea que desafíe el fundamento sus creencias básicas”.

En cuanto a la primera pregunta: ¿cuál es el origen del petróleo?, cualquiera de nosotros –crédulos lectores, aún siendo profundamente escépticos- se hubiera jugado una mano asegurando que el petróleo (“como todo el mundo sabe”) tiene origen fósil. Es decir, orgánico.

derivados petroleoComo apuntó THOMAS GOLD –astrofísico austriaco fallecido en 2004, autor de “The Deep Hot Biosphere”-:

“La teoría del origen orgánico de los hidrocarburos recibió tal aceptación en los Estados Unidos y gran parte de Europa que de hecho paralizó la investigación en la dirección opuesta. Pero tal cosa no sucedió en los países de la ex Unión Soviética”.

Y no sólo se paralizó la investigación en Occidente, sino que muy contados ciudadanos han oído alguna vez hablar sobre esa teoría. El caso de  los estudios de esta hipótesis en Rusia, probablemente “se debiera a que el respetado químico ruso Mendeleiev (1834-1907) definió el origen como inorgánico” –dice Reynaldo Sanz, ingeniero químico de la República Dominicana, que en el artículo del enlace presenta un interesante y elocuente cuadro con el número de yacimientos por país productor-.

petroleo plataforma marina 3

“La hipótesis del origen fósil de los hidrocarburos se ha transformado en un presupuesto de tipo dogmático cuya veracidad es, por lo menos, dudosa”.

DANILO ANTÓN

Doctor en Geografía por la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita). Con más de 30 años de experiencia en el campo ambiental.

Autor de “¿Inagotables? Petróleo y gas”

La teoría del origen abisal no biótico (abiotico, abisal, endógeno, inorganico, mineral, primordial) del petróleo reconoce que el petróleo es un MATERIAL PRIMIGENIO DE ORIGEN PROFUNDO que ha llegado a través de erupciones a la corteza de la Tierra.

En interior del manto, pueden existir moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y carbón en estado elemental, dióxido de carbono y carbonatos. La hipótesis abiótica sugiere que una gran cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden ser generados por procesos abiogénicos y estos hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto a la corteza terrestre hasta escapar a la superficie o permanecer atrapados por estratos impermeables, formando yacimientos de petróleo.

erupcion volcanica

Las teorías abiogénicas rechazan la suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro del petróleo, conocidas como biomarcadores, sean indicativas del origen biológico del petróleo. En cambio, argumentan que algunas de estas moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo encuentra en su emigración hacia la superficie a través de la corteza, que otras se han encontrado también en meteoritos -los cuales presumiblemente nunca han tenido contacto con materia viviente-, y que otras pueden ser engendradas por reacciones posibles en el petróleo inorgánico.

Esta teoría ha sido impulsada durante los últimos 50 años en Rusia y Ucrania y ya fue apoyada por científicos prestigiosos desde principios del siglo XIX.

HumboldtALEXANDER VON HUMBOLDT

ALEXANDER VON HUMBOLDT (1769-1859), geógrafo, naturalista, diplomático y explorador. Especializado en diversas áreas de la ciencia como la etnografía, antropología, física, zoología, ornitología, climatología, oceanografía, astronomía, geografía, geología, mineralogía, botánica, vulcanología y humanismo. Considerado “Padre de la Geografía Moderna Universal“. Afirmó en 1804:

“El petróleo es producto de destilación desde grandes profundidades y emisiones de las rocas primitivas por debajo de las cuales surgen todas las fuerzas de acción volcánica”.

El padre de la teoría del origen orgánico del petróleo fue un erudito ruso de la época, MIJAIL LOMONOSOV (1711-1765).

Mendeleiev -Dimitri IvanovichDimitri Ivanovich Mendeleiev

Posteriormente, el químico ruso DIMITRI MENDELEIEV (1834-1907), creador de la Tabla periódica de los elementos, profesor de tecnología y química del Instituto Técnico de San Petersburgo y catedrático de química en la Universidad de San Petersburgo desde 1867, ya consideraba el origen no orgánico del petróleo.

Igual que el químico destacado en el campo de la síntesis de compuestos orgánicos e historiador francés, MARCELLIN BERTHELOT (1827-1907).

MARCELLIN BERTHELOTMarcellin Berthelot

“La moderna teoría ruso-ucraniana sobre el origen abiótico del petróleo es un extenso cuerpo de conocimientos científicos, que abarca temas de la química de la génesis de hidrocarburos que componen las moléculas naturales de petróleo, los procesos físicos que motivaron su concentración terrestre, la dinámica de los procesos de movimiento de ese material en los depósitos geológicos de petróleo, y de la ubicación y la producción económica de petróleo. La moderna teoría ruso-ucraniana del origen del petróleo abiótico de profundidad reconoce que el petróleo es un material primordial de origen profundo que ha erupcionado a la corteza de la Tierra. En resumen, y sin rodeos, el petróleo no es un “combustible fósil” y no tiene relación intrínseca con los dinosaurios muertos (o con cualquier otro detrito biológico) en los sedimentos (o en cualquier otro lugar)”.

RAYMOND J. LEARSY (Graduado de la Wharton School, que ha dedicado su vida mundo lleno del comercio de productos básicos desde 1959. En 1963, comenzó su propia empresa y pasó más de veinte años entre los EE.UU., Canadá, el Reino Unido, Luxemburgo, Brasil y Pakistán dedicado al comercio de materias primas, productos básicos, transporte marítimo. En la década de 1980, se convirtió en inversor privado, y de 1982 a 1988, sirvió a Reagan en la National Endowment for the Arts. Actualmente, es miembro del Woodrow Wilson International Center for Scholars).

Nikolai KudryavtsevNikolai Kudryavtsev

NIKOLAI KUDRYAVTSEV (1893-1971), Doctor en Ciencias Geológicas y Minerología, especialista en petróleo, es considerado el padre de la teoría moderna del origen abiogénico del petróleo. Según afirmó, el petróleo se forma de fuentes no biológicas de hidrocarbonos localizadas en las profundidades de la corteza y manto terrestres.

La Regla de Kudryavtsev establece que todas las regiones en las que los hidrocarburos se encuentran en un nivel tendrán también hidrocarburos, en grandes o pequeñas cantidades, en todos los niveles por debajo y en roca de basamento. Cuando se encuentran depósitos de petróleo y gas , a menudo habrá capas de carbón por encima de ellos. El gas es normalmente lo que aparece a mayor profundidad, y puede alternar con el petróleo. Todos los yacimientos de petróleo tienen una culminación de carbono en general impermeable a la migración hacia arriba, y esto conduce a la acumulación de hidrocarburos.

También señaló que los depósitos de petróleo en estratos sedimentarios a menudo están relacionados con fracturas en el basamento inmediatemente inferior. Esto se evidenció en el yacimiento super-gigante de Ghawar (Arabia Saudí); en el campo de Panhandle en Kansas (USA) que también produce helio; en el yacimiento Tengiz (Kazakhstan); en White Tiger (Vietnam) y en innumerables más.

Otros científicos rusos y ucranianos que han trabajado sobre esta misma hipótesis son: Pyotr Nikolaevich Kropotkin, Vladimir Porfiriev, Emmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. Boyko, Grygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más.

“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico es sin duda la noción más estúpida que ha tenido entretenida a un importante número de personas durante un prolongado período de tiempo”

FRED HOYLE, 1982

(1915-2001). Matemático, astrofísico y escritor británico. Nombrado caballero en 1972. Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica y en 1997 el Premio Crafoord

Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.

“Esta teoría ni ha sido nunca cuestionada, ni se ha hecho nunca ningún esfuerzo para validarla. Es simplemente tomada como un hecho científico establecido, y es bastante obvio que no lo es”, afirma DAVE MCGOWAN.

McGowan pregunta a los periodistas Mike Ruppert y Dale Allen Pfeiffer que califican la teoría abiótica sobre el origen del petróleo de “especulación infundada”:

“¿Consideran ustedes periodismo honesto y responsable calificar a un cuerpo de investigaciones científicas multi-disciplinares de 50 años dirigido por cientos de los más celebrados científicos mundiales como “algunas especulaciones?”.

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo, ¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos: económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS

Pueden encontrarse explicaciones químicas y físicas más amplias que las que aquí resumiremos en el artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”), en la sección “Confirmación experimental”, por poner un ejemplo accesible. O en “The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth (“Origen del Metano (y el petróleo) en la Corteza Terrestre”) por Thomas Gold. O en otras de las fuentes a pie de artículo.

ARGUMENTOS GEOLÓGICOS

yacimiento corte

“Todos los pozos o depósitos de petróleo, gas natural, y bituminosos no pueden ser considerados sino producto de emanaciones volcánicas solfatáricas condensadas y retenidas en su paso ascendente en los depósitos porosos de todas las edades de la corteza de la tierra; desde las rocas Arquaeanas hasta las del Cuaternario. Nada es tan simple y, por tanto, nada tan natural como este origen, y veremos cómo puede ser sobradamente demostrado” EUGENE COSTE, 1903, pionero de la industria del gas natural en Alberta.

“Hay un importante número de datos geológicos que no encuentran una explicación satisfactoria en la hipótesis establecida del origen biótico del petróleo y que sólo pueden explicarse según la teoría del origen abiótico abisal del petróleo” –puede leerse en la sección europea de la web de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, en un artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”).

Entre los argumentos geológicos destacan:

  • Los depósitos de PETRÓLEO ABISAL (ultra-deep petroleum deposits). Hay más de 1.000 campos petrolíferos comerciales extrayendo petróleo o gas natural de roca sedimentaria a profundidades de 4.500 – 10.428 metros.   5,5 kilómetros es el límite a partir del cual no se encuentra más materia orgánica.  Los logros más significantes en la exploración de petróleo ultra-profundo se han realizado en la zona de aguas abisales estadounidenses del Golfo de Méjico, donde se han encontrado 20 pozos de gas y petróleo ultra-profundo (Blackbeard, Caesar, Cascade, Chinook, Das Bamp, Genghis Khan, Jack, K-2 North, Llano, Mensa Deep, Notty Head, Ozona Deep, Pathfinder, Pony, S.Malo, Shenzi, Stones, Tahiti, Thunder Horse North, Thunder Horse South).
  • Los DEPÓSITOS GIGANTES Y SUPER-GIGANTES de petróleo. Uno de los problemas principales de la hipótesis tradicional del origen biológico del petróleo es la determinación de las fuentes bióticas de la mayoría de los pozos gigantes y super-gigantes de petróleo y gas natural.  ¿Cuál pudo ser la fuente suficiente de restos orgánicos que, según la teoría del origen fósil de los hidrocarburos, originó el petróleo de los yacimientos de esta categoría? (Para ampliar información, acudir al enlace).

petroleo

  • Algunos POZOS VACÍOS, volvieron a llenarse. “El fenómeno de las reservas de petróleo que parecen estarse llenando otra vez es algo ampliamente informado, de manera notable en el Medio Oriente  a lo largo de la Costa del Golfo de los Estados Unidos. Veo esto como una fuerte evidencia que apoya a la teoría del gas proveniente de las profundidades de la Tierra”, afirmó Thomas Gold. Se están explotando pozos localizados a partir de la exploración y desarrollo basados en la teoría del origen no orgánico. Actualmente hay más de 80 pozos de petróleo y gas en la región del mar Caspio desarrollados aplicando la perspectiva de la moderna teoría que están produciendo petróleo desde roca basáltica.
  • La extracción de hidrocarburos de pozos situados en ROCA BASAL es una realidad inexplicable para la teoría del origen abiótico. En Siberia occidental 80 de 90 yacimientos están produciendo parcial o totalmente desde basamento cristalino y no sedimentario. “En Vietnam, en lo que se llama el Campo del Tigre Blanco, se han perforado 20 pozos a través de roca basal. Vietnam está produciendo más de 6.000 barriles diarios de crudo por pozo en una zona donde la teoría biogénica de los “combustibles fósiles” sostiene que no existen hidrocarburos”, afirma PAUL SHERIDAN (ingeniero diplomado en matemáticas y física; trabajó 5 años para Ford y 11 para Chrysler)

EVIDENCIAS GEOQUÍMICAS

helioSegún expertos en la materia, la composición química de los hidrocarburos es contradictoria con un origen orgánico. Por ejemplo, el elevado contenido en helio no existe en los restos biológicos.

“Impregnando todo descubrimiento de petróleo a lo largo de la historia del mundo, está la presencia de emanaciones de helio. De hecho, es tan abundante en los campos petrolíferos, que las compañías petroleras usan detectores de helio como una de sus herramientas de exploración [...] El helio es inerte; no reacciona con nada. No es uno de los miembros de la “docena primigenia”. La vida vegetal no usa al helio para nada, y no es derivado de la vida. Sin embargo, es un producto fundamental de la nucleosíntesis estelar. También es un reconocido subproducto del decaimiento radioactivo del uranio y del torio. Se sabe que ambos radionucleidos existen a gran profundidad, a unos 320 km de profundidad.

Curiosamente, el helio no se encuentra en cantidades significantes en áreas que no producen petróleo o metano”.

petroleo

“Los gases abiogénicos son una clara realidad. Puedo crearlos hoy día en un laboratorio”

BARBARA SHERWOOD LOLLAR, 2005

El petróleo puede ser producido de manera abiótica en laboratorio. Con lo cual se entiende demostrada la teoría abiogénica que ha sido también verificada con modelos matemáticos indiscutibles –según afirman.

“Los patrones geográficos que emergen de los campos petrolíferos, ya sea en el Medio Oriente o en Indonesia, todos muestran correspondencia con estructuras geológicas de gran profundidad. Esto contrasta notablemente con la distribución al azar de tales patrones de distribución geográfica.

Los hidrocarburos de un campo petrolífero cualquiera no muestran cambios químicos a medida que la profundidad de extracción aumenta. Sin embargo, los fósiles por encima de él tienen una “firma” geológica que cambia constantemente y que se relaciona con sus particulares períodos paleontológicos” –afirma PAUL SHERIDAN.

  

(Acudir a este enlace para ampliar información sobre argumentos geoquímicos. Hay en la red también un extenso artículo técnico titulado “The thermodynamic stability of the hydrogen–carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum” y dedicado al profesor Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev).

ARGUMENTOS ASTRONÓMICOS

sistema solarTHOMAS GOLD (1920-2004), a quien hemos mencionado anteriormente, (astrofísico, profesor de Astronomía de la Universidad de Cornwell, Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica de Londres, miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, trabajó en el Observatorio de Greenwich y en la Universidad Harvard) , recuperó la teoría abiótica en Occidente.

Publicó su trabajo “The Deep Hot Biosphere (“La profunda biosfera caliente”) en 1999. Fue acusado de plagio por científicos rusos.

Thomas GoldThomas Gold

La tesis de Gold en The Deep Hot Biosphere es simple – explica PAUL SHERIDAN:

“Los hidrocarburos han existido desde los primeros tiempos del universo, y son parte del proceso de formación de los planetas. Sus componentes, hidrógeno y carbón, se originaron en el “caldo primordial” del que se formó la Tierra. Dice Gold que el metano y el petróleo de la Tierra son abiogénicos –no tienen un origen biológico.

Gold explica en el libro las últimas informaciones sobre la investigación espacial, muchas de las cuales él mismo descubrió o propuso, que confirman que los hidrocarburos están presentes en cuerpos celestes sin vida como lunas, asteroides, cometas y, por supuesto, en los gigantes gaseosos como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. De hecho, la coloración azulada de Urano es resultado del metano, uno de los llamados combustibles fósiles”.

Los descubrimientos hechos por la NASA en el sistema solar vienen a evidenciar la existencia de hidrocarburos en otros planetas y satélites.

Así lo señalaban los titulares de prensa de 2005: “La teoría del combustible fósil golpeada por los descubrimientos de la NASA”.

Y decía la noticia:

“Hemos determinado que el metano de Titán [satélite de Saturno] no es de origen biológico,” dice Hasso Niemann del Goddard Space Flight Center, uno de los principales investigadores responsables del Cromatógrafo de Gases y Espectómetro de Masas a bordo de la sonda Cassini-Huygens que aterrizó en Titán el 14 de Enero.

Niemann concluye que el metano “debe de formarse por procesos geológicos en Titán, quizás filtrándose desde una fuente en el interior que podría haber quedado atrapada durante la formación de la luna.”

20050115huygens_titan

20050121huygens_titanJEROME CORSI, co-autor junto a CRAIG SMITH de: “Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil (“Dominio absoluto del Oro Negro: El mito de la escasez y la política del petróleo”) afirmó entonces: “Este descubrimiento confirma una de las claves argumentales de nuestro libro”.

El trabajo de la sonda “Huygens” demostró que el metano puede formarse abióticamente. Esta luna tiene lagos de metano, de sus nubes llueve metano continuamente.

Saturno y TitánSaturno y Titán

Lo cual entra en contradicción con las críticas recibidas por la teoría que Gold defiende: “Los hidrocarbonos se producen de manera inorgánica a lo largo y ancho del sistema solar”.

DANILO ANTÓN Doctor en Geografía por la Universidad “Louis Pasteur” de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita), afirma en la misma línea de Gold:

“A la luz de los nuevos datos de la astronomía planetaria, provenientes de las sondas que visitaron gran parte del Sistema Solar, y de la experiencia de la explotación de numerosos yacimientos petroleros y gasíferos, parece cada vez menos probable que la teoría del origen “fósil” del petróleo y el gas refleje la realidad geológica y astronómica”.

titan_lagos metano

Recurriendo también a los argumentos químicos sobre la presencia de helio en la composición de los hidrocarburos, Danilo Antón asegura:

“Todos estos elementos tienden a mostrar que la teoría del origen “fósil” es, por lo menos, insatisfactoria”.

Algunas de las críticas realizadas contra los defensores de la teoría abiogénica, elevan el tono hasta puntos un tanto desorbitados. Es el caso de la palabras de Ugo Bardi:

“El debate ha llegado a estar altamente politizado -dice- y ha traspasado las revistas de geología hasta llegar a la prensa de masas, los foros y las cadenas de internet. Los proponentes de la teoría abiótica del petróleo son a menudo agresivos en sus argumentos. Algunos de ellos llegan incluso a acusar a aquellos que defienden que la producción de petróleo llega a su cénit, de seguir una agenda política oculta diseñada para ofrecer a Bush una excusa conveniente para invadir Iraq y todo Medio Oriente”.

Nuestra pregunta acerca de esta acusación es:

¿También los argumentos de Humboldt, Medeleiev o Berthelot –hablamos de entre 1804 y 1907- buscaban señalar malévolamente la política geo-estratégica y bélica de Bush?

warpetrol

Después de todo, parece que las acusaciones vertidas sobre los científicos que defienden la teoría abiótica pierden cierto sentido.

CONCLUSIÓN

“Los paradigmas en la ciencia cambian lentamente y con gran resistencia”

JEROME CORSI

Como afirma Danilo Antón:

“En base a los autores rusos y ucranianos mencionados y a los trabajos de Thomas Gold, se puede sostener que NO hay suficientes elementos científicos como para seguir afirmando a rajatablas que el petróleo y el gas son de origen fósil”.

“No creo que deba aceptarse esta teoría del origen mineral a pie juntillas pero creo que introduce suficientes elementos de incertidumbre como para que se la considere seriamente en el momento de discutir y decidir las políticas energéticas del país”.

Como reza una frase por ahí:

“Mi conclusión es que hay mucho que no se nos ha contado acerca del petróleo”

especulacion_crudo

¡PIENSA!

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

pensar-es-gratis¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo, ¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos: económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

“Si usted quiere esconder algo a los pueblos, incúlqueles una manera de pensar que sea la más lejana posible a lo que ocurre realmente, a fin de que,  si la verdad es revelada, parezca tan ridícula y fantástica como para que la mayoría la acepte.

Y en efecto, si usted hace suficientemente bien su trabajo, la gente va a transformar la verdad en algo irrisorio; a decir que es una locura y a ridiculizar a quien intente promoverla”.

DAVID ICKE

prohibido-pensar

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

PowerpointDESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT  Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO” UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5 CONTIENE BANDA SONORA

Descárgatelo aquí:

EPM #98 – ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS

ENLACE AL ARTÍCULO

ENLACE AL POWERPOINT

ENLACE AL VÍDEO

ENLACE A SLIDESHARE

Finalmente, incluimos un documental donde se evidencia la relación entre la actual Guerra Global Contra el Terror, el 11 de septiembre y la Crisis Energética. Aparecen ex ministros de algunos países como UK y Alemania, un ex-agente del MI-5 británico, el geólogo Collin Campbell, además de Richard Heinberg, Chris Sanders, un editor de American Free Press… todos hablando alto y claro sobre las relaciones entre el cénit del petróleo, la política del miedo y la infamia del 11 de septiembre.

La verdad empieza a expandirse cada vez más, y con personalidades de renombre. Personalidades como Andreas Von Bulow, ex-ministro de Energía y Tecnología de Alemania, o el ex-ministro británico de medio ambiente Michael Miacher, para algunos no son más que unos conspiradores, mientras que para otros, como nosotros, son unos seres humanos valientes y honorables.

Sin duda alguna, uno de los mejores documentales disponibles en la actualidad para conocer realmente de donde venimos, donde nos encontramos y a donde nos llevan.

Tras su visionado no es quedará resquicio alguno de duda.

Solo nos queda darlo a conocer a nuestros familiares, amigos y desconocidos, ya que los medios inmersos en el DESINFO TRETENIMIENTO y los DEBUNKERS están por la labor contraria, es decir, obstaculizar que la información sea expuesta. Debemos y tenemos el compromiso moral de informar a nuestros semejantes, pues nos merecemos un mundo mejor. Para ello debemos desmontar la apariencia impuesta y reescribir nuestra verdadera historia, antes de que sea demasiado tarde.

Fuente:http://djxhemary.wordpress.com/2012/04/23/el-gran-engano-la-verdad-sobre-el-petroleo-es-un-mineral-casi-inagotable-el-petroleo-originado-a-partir-de-fosiles-es-falso/

No lo he comprobado, pero bien merece la pena hacerlo: engaño en las gasolineras

A todos los que tenéis coche!!!!!!

Leerlo para evitar que os sigan robando
Para ahorrar un poco en tiempos de crisis.

Dr. Ing. Agr. Francisco José Del Campo Gomis
Catedrático de Universidad de Economía, Sociología y Política Agraria.
Departamento de Economía Agroambiental, Ingeniería Cartográfica, Expresión Gráfica en la Ingeniería y Antropología Social.
Universidad Miguel Hernández.
Campus Universitario de Orihuela- Desamparados. Ctra. Beniel Km. 3,2.       03312 Orihuela (Alicante).  España.
Tfno: 966749624 – 966658828
Fax: 966749635
EMail:wlmailhtml:/cp/ps/Mail/ExternalURLProxy?d=telecable.es&u=jaiza&url=http://mc/compose!!to~~F.J.Campo@umh.es&urlHash=-1.508481501693976E-49
WEB:www.umh.es

Pide por litros (paga antes de echar y pide al dependiente directamente por litros)y VERÀS que si  hay una diferencia mínima de 1 cuarto del  depósito… hazlo, ni los empleados lo saben, cuando lo hice el que me sirvió se sorprendió también!

COMO EVITAR QUE TE ROBEN GASOLINA CUANDO LA
ECHAS. ¿COMO ES ESTO? …. CUANDO VAMOS A ECHAR GASOLINA SIEMPRE PEDIMOS MULTIPLOS DE DINERO, SEGUN NUESTROS BOLSILLOS (50, 60, 90, ETC) O DECIMOS ‘LLENELO’.
PUES AHI ESTA LA TRAMPA. CUANDO EL EMPLEADO ‘PROGRAMA’ EUROS, O SOLO ACTIVA EL
SURTIDOR, MANDA UNA SEÑAL AL ORDENADOR CENTRAL DE LA GASOLINERIA Y ESTE A SU VEZ LE ENVIA AL SURTIDOR QUE DESPACHE LITROS DE 900, 850 ó 800 MILILITROS EN VEZ DE 1000 QUE ES UN LITRO, A TRAVES DE UN SOFTWARE ESPECIAL. ASI DE TRISTE. LO CUAL QUIERE DECIR QUE POR CADA ’100 EUROS’ DE GASOLINA EN REALIDAD RECIBES, SI
TIENES SUERTE, 90. ASI QUE HAZ CUENTAS. A VER CUÁNTO TE HAN ROBADO EN EL ULTIMO AÑO. SI REPOSTAS UN PROMEDIO ’100 EUROS’ DIARIOS = FÁCIL ENTRE 3.000 Y 4.000 EUROS. ESTO MULTIPLICALO POR LOS MILLONES DE VEHÍCULOS Y ….

¿COMO EVITARLO? CUANDO ECHES GASOLINA PIDE QUE TE CARGUEN MULTIPLOS DE 20 LITROS
(20,40,60 ETC), NO EN EUROS, SEGUN LA CAPACIDAD DE TU VEHICULO, LOS SURTIDORES PUEDEN DESPACHAR POR LITROS. ¿DONDE ESTA EL TRUCO?
MUY SENCILLO LAS CUBETAS VERIFICADORAS SON DE 20 LITROS EXACTOS, CUANDO  ESTO SUCEDE EL SOFTWARE RECIBE ALERTA QUE EXISTE UNA POSIBLE REVISION OFICIAL Y ORDENA A LA BOMBA MANDE LOS 1000 MILILITROS EXACTOS QUE CONTIENE UN LITRO.

¿QUE PASARIA SI TU TE QUEJARAS QUE TE ESTAN ROBANDO? MUY  SENCILLO EL QUE TE ECHA LA GASOLINA LLEVA SU CUBETA DE ‘VERIFICACIÓN’
Y LE INDICA AL QUE ESTÁ EN LA CAJA QUE LE PONGA 20 LITROS EN TU PRESENCIA Y ¡¡¡¡CARAMBA!!!!! :
LE ENTRAN 20 LITROS EXACTOS, ENTONCES TE DEJAN EN RIDÍCULO Y TE VAS CON CARA DE TONTO SIN COMPROBAR NADA!

NOS SIGUEN Y SEGUIRAN ROBANDO Y ROBANDO HASTA QUE DESPERTEMOS…..

A MI SI ME CONSTA Y DESDE ENTONCES PIDO POR
LITROS. ASI QUE TE DEJO ESTO PARA QUE LO HAGAS, TE SORPRENDERÁ. OJALA QUE REENVIES ESTO PARA DIFUNDIRLO. COMPRUEBALO Y HAZ TUS CUENTAS….. DE EUROS QUE LES HAS DADO A MILES.

PIDE 20 ó 40 ó 60 LITROS CADA VEZ QUE ECHES GASOLINA !!! NO LO OLVIDES….COMPRUEBA LA DIFERENCIA EN TU DEPÓSITO.

UN CIUDADANO QUE ESTA HARTO DE QUE LE ROBARAN  GASOLINA DE EURO EN EURO, CON SUS LITROS DE MENOS.
AHORA YA LO SABES Y NO LO GUARDES, CORRE LA VOZ…